Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/2576/26
Провадження № 3/694/607/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
О 21 год. 30 хв. 06 серпня 2026 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Звенигородка, вул. Благовісна, 60 всупереч п.2.1а ПДР керував мотоциклом марки «TEKKEN 300» MH300GY-15 без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 15 років, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась. Пояснила, що того дня її неповнолітній син взяв ключі від мотоцикла та без її дозволу поїхав з друзями кататись. Близько 15 год. 00 хв. син зателефонував їй та повідомив, що його зупинили працівники поліції під час керування мотоциклом «TEKKEN 300». В подальшому її викликали до відділу поліції для надання пояснень, та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, так як її син ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Зазначила, що усвідомлює свою відповідальність за дії, вчиненні її сином, та просила застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , якому станом на дату складання протоколу виповнилося 15 років, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010750 від 08.08.2026 року, даними рапорту старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними рапорту старшого інспектора сектору СОБ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області І.Побережець.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М. Кравченко
The court decision No. 140910331, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 694/2576/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: