Court ruling № 140909339, 26.10.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/156/26

381/6352/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення,

установила:

У жовтні 2026 року заявник подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області цю заяву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026, справа надійшла у провадження судді Анапріюк С.П.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 14.10.2026 залишив заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 175-177, 311 ЦПК України та надав строк для усунення її недоліків.

Одночасно суд роз`яснив заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

У вказаній ухвалі суд зазначив про те, що з метою усунення недоліків заяви заявнику необхідно надати до суду шляхом подання до суду оновленої редакції заяви з копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити про докази, які підтверджують вказані у заяві обставини (не лише вказати їх перелік у розділі «додатки»); зазначити про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви; вказати підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тими самими вимогами та з тих самих підстав до суду; зазначити всі відомості на підтвердження того, що він не є особою, яка не може бути усиновлювачем не має всіх обмежень, визначених ч. 1 ст. 212 СК України, та надати до заяви відповідні докази.

20 жовтня 2026 представник заявника - адвокат Поета Ю.В. подав до суду заяву про виконання вимог ухвали про залишення без руху. До цієї заяви подав заяву в оновленій редакції, у якій зазначив про відомості, без надання підтвердних документів, у зв`язку з відсутністю яких суд залишив заяву без руху.

В заяві представник заявника повідомив, що з ухвалою судді від 14.10.2026 заявник ознайомився 18.10.2026.

Строк для виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху закінчився 23.10.2026 року.

Перевіривши подані до суду документи, приходжу до таких висновків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки на підтвердження того, що він не є особою, яка не може бути усиновлювачем не має всіх обмежень, визначених ч. 1 ст. 212 СК України, заявник не надав відповідні докази, зокрема щодо п. 3, 4, 6, 14 ч. 1 ст. 212 СК України, які зобов`язаний надати до суду згідно зі ст. 311 ЦПК України як такі, що передбачені п. 5 ч.2 цієї статті.

Відповідно до другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що представник заявника та заявник у встановлений судом строк не усунули недоліки заяви, вважаю наявними правові підстави вважати цю заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 158, 185, 258, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК