Court ruling № 140909232, 19.10.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3549/25

Номер провадження 2/373/453/26

УХВАЛА

з процесуальних питань

19 жовтня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6348392 від 08.10.2022 у загальному розмірі 58050,00 грн, а також просив стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою від 25.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.12.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що він 11.08.2022 призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та станом на грудень 2025 р. перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан, а саме: у військовій частині НОМЕР_2 .

На підтвердження викладених у клопотанні обставин ОСОБА_1 надав копію військового квитка серії НОМЕР_3 від 20.08.2013, довідку № 1647/184 від 20.09.2022 «Ф-5» командира військової частини НОМЕР_1 про проходження служби за призовом з 11.08.2022 та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2025 у справі № 761/13464/24 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та покладення на нього обов`язку прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби. (СЗЧ з 07.06.2023).

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

27.08.2026 на запит суду надійшла інформація від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 за № 1901/15701 від 26.08.2026 про те, що солдат ОСОБА_1 під час кримінального провадження щодо нього на підставі ч.5 ст. 401 КК України виявив бажання продовжити військову службу у ВЧ НОМЕР_2 , ув`язку з чим командування військової частини НОМЕР_2 надало письмову згоду № 802139 від 14.02.2025 на продовження військової служби ОСОБА_1 , яка була направлена до Шевченківського районного суду м. Києва. Військовослужбовець ОСОБА_1 для продовження служби на запропонованій посаді не прибув до військової частини НОМЕР_2 та не рахується у штаті частини.

Таким чином, з`ясувавши, що ОСОБА_1 на даний час не проходить військову службу, а отже не залучений до виконання обов`язків військової служби у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд дійшов висновку про відсутність, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, суд враховує, що дана справа є типовою та малозначною, розглядається у спрощеному порядку, без повідомлення (виклику) сторін, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження 02.12.2025, після чого 08.12.2025 ознайомився з матеріалами справи безпосередньо в суді, а 15.12.2025 подав до канцелярії суду заяву про направлення йому позовної заяви з додатками на електронну адресу. Тобто відповідач, як учасник справи, проявив активність у вчиненні процесуальних дій, а отже міг подати відзив на позов, а тому перешкод для розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд

постановила:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Залеська