Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/946/26
Номер провадження 2/289/1151/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26.10.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місце знаходження / місце проживання: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №1582-0104 від 29.07.2025 у розмірі 67022,72 грн. та понесені судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 26.05.2026 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.
За таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного.
Встановлено, що 29.07.2025 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1582-0104 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с. 12-32).
Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4989.
Також, 29.07.2025 року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що містить істотні умови договору. (а.с. 33-84).
Отже, підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач погодився у письмовому вигляді з умовами кредитування, які передбачали сплату процентів за користування кредитними коштами та оплату послуг кредитора.
Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 року по справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 року по справі № 382/327/18-ц, від 26.02.2020 року по справі № 355/1091/17.
Також, 08.08.2025 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1582-0104 від 29.07.2025 року, згідно якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 800,00 грн.
Також, 18.08.2025 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1582-0104 від 29.07.2025 року, згідно якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн.
Також, 25.08.2025 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1582-0104 від 29.07.2025 року, згідно якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн.
Також, 27.08.2025 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1582-0104 від 29.07.2025 року, згідно якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн.
Згідно з матеріалами справи ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" здійснено переказ коштів ОСОБА_1 згідно договору №1582-0104 від 29.07.2025 у розмірі 18 000,00 грн., 08.08.2025 року у розмірі 1800,00 грн., 18.08.2025 року у розмірі 2 000,00 грн., 25.08.2025 року у розмірі 1 000,00 грн. та 27.08.2025 року у розмірі 1000,00 грн. (а.с. 112).
Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором №1582-0104 від 29.07.2025 року, становить 67022,72 грн., з яких: 17940,00 грн. заборгованість за кредитом, 36312,72 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 11900,00 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦКУ., 870,00 грн. заборгованість по комісії.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02.03.2026 борг ОСОБА_1 становить 67022,72 грн.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять та відповідачем не надано.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Таким чином, встановлення судом факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 204, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 , банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478), загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1582-0104 від 29.07.2025 р., в розмірі 67 022,72 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 17 940,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 36 312,72 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 11 900,00 гривень; заборгованість по комісії 870,00 гривень та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
The court decision No. 140908730, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 289/946/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: