Єдиний державний реєстр судових рішень Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/289/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2026 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Діброви О.В.
з секретарем Ніконенко О.І.,
розглянувши клопотання прокурора Ніконович Людмили Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету розгляду - служба у справах дітей Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів.
Прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Ніконович Людмила Анатоліївна подала до суду письмове клопотання, в якому просить надати їй можливість брати участь в судовому засіданні, що призначене на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити й проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Ніконович Людмили Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету розгляду - служба у справах дітей Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав й стягнення аліментів, призначене на 10 годину 30 хвилину 28 жовтня 2026 року, здійснювати з участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Ніконович Людмили Анатоліївни у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:Олександр ДІБРОВА
The court decision No. 140908644, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 284/289/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: