Court ruling № 140907921, 23.10.2026, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/7095/26

Провадження № 2-с/209/573/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

23 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2026 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 21 жовтня 2026 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в загальному розмірі 45629 (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 64 копійки та судового збору у розмірі 110 (сто десять) гривень 93 копійки з кожного боржника.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що про судовий наказ вона дізналась з мобільного додатку "ДІЯ". Вказує, що не погоджується з розміром заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, яку стягнуто з неї згідно судового наказу. Вважає, що борг є спірним та його треба розглядати в позовному провадженні.

Як встановлено судом, 21 жовтня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в загальному розмірі 45629 (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 64 копійки та судового збору у розмірі 110 (сто десять) гривень 93 копійки з кожного боржника.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21 жовтня 2026 року у справі № 209/7095/26 (провадження №2-н/209/3659/26), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в загальному розмірі 45629 (сорок п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 64 копійки та судового збору у розмірі 110 (сто десять) гривень 93 копійки з кожного боржника - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва