№ 140907705, 28.09.2026, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/20028/26

Номер провадження 3/523/3426/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Ямкового Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 28.08.2026 року об 11:00 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №62 по вул.Владислава Бувалкіна в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та здійснив наїзд на перешкоду, а саме торгівельний павільйон, внаслідок чого отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вказана особа порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення відносно нього 28.08.2026 року протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи 28.09.2026 року о 10:00 годині, що засвідчено підписом останнього у такому протоколі, а також належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою (а.с.8), в зазначене судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив та з будь-якими заявами чи клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи до суду не звертався, втім, ОСОБА_2 (яка є його матір`ю та діє на підставі довіреності), надано до суду копії документів стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмову позицію, в якій останній зазначив про визнання ним своєї провини та просив призначити стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування, з огляду на що та з урахуванням вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.п.2.3б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757173 від 28.08.2026 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п.2.3б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП, підписаним останнім без будь-яких зауважень чи заперечень (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 28.08.2026 року, відповідно до якої дорожня обстановка, розташування транспортного засобу «Volkswagen Touareg» та павільйону, місце зіткнення, локалізація механічних пошкоджень на цьому транспортному засобі, свідчать на той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2026 року, згідно з якими останній обставини дорожньо-транспортної пригоди не оспорював, провину визнав (а.с.3).

Крім того, до матеріалів справи, надісланих УПП в Одеській області, долучено письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2026, які не є учасниками провадження у цій справі.

До того ж, зі змісту зазначених пояснень убачається, що вони стосуються іншої події, яка не пов`язана з обставинами розглядуваного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим зазначені письмові пояснення суддею до уваги не беруться.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порядку ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За п.2.3б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами п.п.12.1, 13.1 цих Правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 , який працює комірником у ФОП ОСОБА_2 (з матеріалів справи), враховуючи наявність у нього страхового полісу АТ «СК «ІНГО», а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 40-1, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач: ГУК в Од.обл./Пересипський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома до УПП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов