Decision № 140907201, 23.10.2026, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
23.10.2026
Case No.
750/5907/26
Document №
140907201
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 750/5907/26

Провадження № 2/750/3122/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Сапона А.В., при секретарі Потапенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1520-1782 від 04.03.2025 р. в розмірі 12687,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2700,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 8232,30 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 1350,00 грн; заборгованість по комісії за видачу кредиту 405,00 грн.; а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1520-1782. Договір укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифі-катором А0566. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2700,00 грн. на строк 365 днів. Свої зобов`язання з перерахування коштів позивач виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача. Відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів, внаслідок чого станом на 13.04.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 12687,30 грн., з яких: 2700,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8232,30 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1350,00 грн залишок відсотки за ст. 625 ЦК України, 405,00 грн залишок комісії за надання кредиту.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та доданому клопотанні просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримає в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважність причин неявки на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.03.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1520-1782. Договір був укладений в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему (веб-сайт credоs.com.ua) та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А0566, що має юридичну силу відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору (пункти 4.1, 4.14, 4.10, 4.7) загальний розмір кредиту (сума кредиту) становить 2700,00 грн, строк кредитування 365 календарних днів. Тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом, пільгова процентна ставка становить 0,74% за кожен день користування кредитом. Базовий період складає 30 календарних днів.

На виконання умов Договору позивач 04.03.2025 року перерахував кредитні кошти в розмірі 2700,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів через платіжну систему EasyPay від 04.03.2025, номер транзакції 1567861929 та Довідкою позивача про перерахування суми кредиту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредит у встановлений договором строк не повернула та не сплатила нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за договором №1520-1782, станом на 13.04.2026 року фактична заборгованість відповідача становить 12687,30 грн, яка складається з 2700,00 грн основного боргу, 8232,30 грн нарахованих відсотків, 1350,00 грн нарахованих відсотків за ст. 625 ЦК України, 405,00 грн. комісії за видачу кредиту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 13.04.2026 року відповідач не спростував, власного розрахунку суду не надав. Нараховані суми заборгованості за тілом кредиту (2700,00 грн), нарахованими процентами за користування кредитом (8232,30 грн) та комісії за надання кредиту (405,00 грн) відповідають умовам укладеного між сторонами Договору та нормам чинного цивільного законодавства.

З огляду на наявні у справі докази, відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині нарахованих відсотків за погодженою у кредитному договорі відсотковою ставкою (п. 4.10 договору) та в частині погодженої договором комісії за видачу кредиту (п. 4.11 кредитного договору).

Доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору відповідач також не надав.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення нарахованої заборгованості по відсотках відповідно до 625 ЦК України, що становить 1350,00 грн, суд відмовляє у задоволенні відповідних вимог та вказує, що таке нарахування не відповідає вимогам п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до чого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім цього суд вказує, що відповідно до ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).

Оскільки ЦК є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абзацом третім частини другої статті 4 Кодексу, що спростовує позицію представника позивача щодо переваги положень Закону України «Про споживче кредитування» над нормами ЦК України, що суперечать останньому.

Вказане свідчить про те, що до договорів про споживчий кредит застосовується п.18 Перехідних положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі №753/25081/21 провадження №61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду).

Відтак судом встановлено, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем доведено факт наявності заборгованості відповідача у частині тіла кредиту, процентів та комісії на загальну суму 11337,30 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно погоджених умов кредитування, заборгованість не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зі сплати судового збору за подання позову пропорційно задоволених позовних вимог (11337,30/12687,30х100=89,3593%; 2662,40х0,893593=2379,12 грн.) 2379,12 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1520-1782 від 04.03.2025 у розмірі 11337 (одинадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 12 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Сапон

Часті запитання

Який тип судового документу № 140907201 ?

Документ № 140907201 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140907201 ?

Дата ухвалення - 23.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140907201 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140907201 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 140907201, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 140907201, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 23.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 140907201 refers to case No. 750/5907/26

This decision relates to case No. 750/5907/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140907198
Next document : 140907202