Court ruling № 140907101, 26.10.2026, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/3229/26

Провадження № 2-а/950/53/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом. Позивач просить скасувати постанову Серії ЕНА № 7978979 від 01.10.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 16.10.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 286 КАС України.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, останній просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримав. Департамент патрульної поліції відзиву на позов не подав, представника у судове засідання не направив.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2026 поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції Бранцем В.В. прийнято спірну постанову відповідно до якої 01.10.2026 о 21:52 год. в м. Суми по вул. Нижньовоскресенській, 2 ОСОБА_2 , керуючи т/з Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 . проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що було зафіксовано на відеореєстратор, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху. У зв`язку із цим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Представник зазначає, що у той день ОСОБА_2 не керував автомобілем, за кермом була інша особа. Також позивач стверджує, що докази керування позивачем транспортним засобом 01.10.2026 о 21:52 год. у відповідача відсутні.

При цьому суд зазначає, що спірна постанова містить посилання на технічний пристрій відеореєстратор Xiaomi YI CAR DVR, Motorola solutions VB400, яким нібито зафіксовано допущене порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, враховуючи не висловлення відповідачем позиції по справі та неподання ним жодних доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції докази, а саме відеозапис, на який посилався працівник поліції, приймаючи спірну постанову.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) відеозапис з відеореєстратора Xiaomi YI CAR DVR, Motorola solutions VB400, посилання на який містить постанова Серії ЕНА № 7978979 від 01.10.2026.

Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 06.11.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП