Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/4670/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.
встановив:
19 жовтня 2026 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Але при виготовлені судового наказу була допущена описка, а саме у п.2 невірно вказано паспортні дані боржника .
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в тексті судового наказу допущена помилка: у пункті 2 вказано Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 замість вірного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , дана описка унеможливлює виконання судового наказу.
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/4670/26 від 19.10.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Внести виправлення до судового наказу Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/4670/26 від 19.10.2026 року виклавши другий абзац резолютивної частини судового наказу в такій редакції
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» ( м. Суми, вул. Реміснича, 35, Код ЄДРПОУ: 41884537 на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК») витрати по сплаті судового збору в сумі 266,24 гривень .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 140905228, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 587/4670/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: