Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/1605/24
Провадження № 2-а/589/10/26
УХВАЛА
про витребування доказів
20 жовтня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Г.О.,
розглянувши у судовому засідання в залі судових засідань суду у м. Шостка Сумської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрацйонного суду Сумської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати з Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до приписів ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, на думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті суду не відома).
На підставі викладеного та керуючись ст.9,77 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті суду не відома).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити Шосткинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання.
Витребувану судом інформацію направити до суду до 04 листопада 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
The court decision No. 140901986, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 589/1605/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: