Court ruling № 140901178, 22.10.2026, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

УХВАЛА

Справа № 495/8632/26

Номер провадження 2/495/5689/2026

22 жовтня 2026 рокум. Білгород-ДністровськийБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про припинення речового права на нерухоме майно,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про припинення речового права на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 22 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.10.2026 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сара Олександр Васильович в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району подав клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/8632/26 з позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до фізичної особи ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2026 року було задоволено заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на 3/4 частки спірного об?єкту, площею 34,5 кв. м. та 1/4 частки об?єкту, площею який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1790806551103) заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на час розгляду справи вчиняти дії щодо відчуження на користь будь-яких осіб 3/4 частки об?єкта, площею 34,5 кв. м. та 1/4 частки об?єкту, площею 11,5 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1790806551103). Білгород-Дністровською окружною прокуратурою було встановлено що на стадії відкриття провадження у справі 23 вересня 2026 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснено відчуження нежитлової будівлі, загальною площею 46,0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 5110300000:02:028:0254 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації права власності на вищевказану нежитлову будівлю стали став договір купівлі-продажу №1979 від 23.09.2026 посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу (Одеська область) Кісенко І.В.

Окрім того, разом із переходом права власності на нерухоме майно загальною площею 46.0 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 перейшло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером5110300000:02:028:0254 чим завдаються перешкоди у користуванню земельною ділянкою її законним власником Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

Отже, обставини свідчать про незаконну перереєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна із отриманням права оренди земельної ділянки Кароліно-Бугазької територіальної громади в АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів ( пункт 1 частини 2 статті 50 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

З урахуванням предмету заявленого позову, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача, нового набувача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі №495/8632/26., оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси, а ОСОБА_1 залучити в якості третьої особи.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про припинення речового права на нерухоме майно задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача, нового набувача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі №495/8632/26., оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси, а ОСОБА_1 залучити в якості третьої особи

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу, залученому до участі у справі.

Відповідач, а також інші учасники мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла