Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"23" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1095/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши матеріали справи №916/1095/25,
за позовом: Каховської окружної прокуратури Херсонської області (74900, Херсонська область, Каховський район, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, буд. 34-А) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 40477150), Чаплинської селищної ради (75201, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Чаплинка(з), вул.Паркова, буд. 40; код ЄДРПОУ 26348829) та Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області (75200, Херсонська обл., Каховський р-н, смт. Чаплинка(з), вул.Паркова, буд. 40; код ЄДРПОУ 44856607);
до відповідачів: 1. Комунального Некомерційного Підприємства "Чаплинська Лікарня" Чаплинської cелищної ради Херсонської області (75200, Херсонська обл., Чаплинський р-н, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд. 21; код ЄДРПОУ 02004097);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУС" (63421, Харківська обл., Чугуївський р-н, село Бірки, вул.Набережна, буд. 52; код ЄДРПОУ 37660925);
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 1, кімната 35; поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова буд.1; код ЄДРПОУ 22630473);
про визнання недійсним договору та стягнення 59 692,69 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 21.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1123/24) Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Чаплинської селищної ради та Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області до відповідачів - Комунального Некомерційного Підприємства "Чаплинська Лікарня" Чаплинської cелищної ради Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІУС" в якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір № 106/09 про закупівлю від 22.09.2020, укладений між КНП «Чаплинська районна лікарня» Чаплинської районної ради Херсонської області та ТОВ «АЛІУС»;
- стягнути з ТОВ «АЛІУС» на користь КНП «Чаплинська лікарня» Чаплинської селищної ради Херсонської області 59 692,69 грн, з якого стягнути одержані ним за рішенням 59 692,69 грн. в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після виконання укладеного між відповідачами Договору, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення про визнання ТОВ «АЛІУС» винним у вчинені порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), при участі у процедурі закупівлі за результатами якої укладено оспорюваний договір, дане рішення не було оскаржене та є чинним станом на даний момент. У зв`язку із цим прокурор вважає що даний Договір, що укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ «АЛІУС», на підставі статей 203, 215 ЦК України.
Ухвалою суду від 26.03.2025 провадження у даній справі відкрито, розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 21.04.2025 о 16:30.
Ухвалою суду від 27.03.2025 було виправлено описку допущено в ухвалі суду від 26.03.2025.
21.04.2025 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх.№12666/25).
Ухвалою суду від 21.04.2025 провадження у даній справі було зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Так господарським судом встановлено, що станом на дату цієї ухвали справа №922/3456/23 розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а відтак відсутні обставини що викликали зупинення справи №916/3931/25.
За змістом статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/1095/25.
Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Поновити провадження у справі №916/1095/25 з 26.11.2026
2.Призначити підготовче судове засідання у справі на "26" листопада 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-969.
3.Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про повідомлення Чаплинської селищної військової адміністрації Каховського району Херсонської області про поновлення розгляду справи №916/1095/25, текст якого додається.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Невінгловська
The court decision No. 140901002, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1095/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: