Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/16783/26
2/212/9775/26
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 26 червня 2026 року у сумі 24997,48 гривень, з яких: 15417,93 грн. заборгованість за кредитом; 9579,55 грн. заборгованість по процентам, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було витребувано від Виконавчого комітету Криворізької міської ради Центр адміністративних послу «Віза» місце реєстрації відповідача.
Так, за відомостями Виконавчого комітету Криворізької міської ради Центр адміністративних послу «Віза», відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , 06.05.2025 Центрально-Міським ВДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) 19550710-04028.
Так, згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла до моменту подачі позову до суду.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.
Саме такий висновок міститься у постанові ВС від 20.06.2019 року справа №185/998/16-ц , провадження № 61-33766сво18.
Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою, і не має цивільної правоздатності та дієздатності (ст. ст.46,47 ЦПК України), а отже не може нести права та обов`язки відповідача в суді (ст. 48 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з підстав, передбачених п.1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.
Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку повернути ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2662,40 гривень, оскільки у відкритті провадження по справі було відмовлено через смерть відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 55, 186, 187 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути з Державного бюджету України ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (адреса: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_2 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») сплачену суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2662,40 гривень, відповідно до платіжної інструкції № CF-2001790230201.
Підстава повернення: ухвала суду та оригінал платіжної інструкції про сплату коштів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 23.10.2026 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 140899651, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 212/16783/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: