Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/11084/26
(1-кс/199/1072/26)
УХВАЛА
23.10.2026 місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026042220000849 від 27.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,
УСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026042220000849 від 27.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026042220000849 від 27.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України (справа № 199/11084/26, провадження № 199/1068/26).
Таким чином, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 повинно бути об`єднано в одне провадження з матеріалами судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки ці матеріали стосуються однієї особи, стосовно якої цим же слідчим суддею вже здійснюється судове провадження.
Керуючись ст. 110, 334 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026042220000849 від 27.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України (справа № 199/11084/26, провадження № 1-кс/199/1072/26) об`єднати в одному провадженні із клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12026042220000849 від 27.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України (справа № 199/11084/26, провадження № 199/1068/26).
Призначити судове засідання по об`єднаному судовому провадженню щодо розгляду клопотань слідчого та захисника про зміну запобіжного заходу та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 на 16:30 годину 23.10.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 140899212, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 23.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 199/11084/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: