Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/16516/26
(2/199/10866/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання відмови у приватизації неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки рішення по суті даного спору може вплинути на права даних осіб.
Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації неправомірною, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2026 року о 10-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).
Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачау п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Руденко
The court decision No. 140899200, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 22.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 199/16516/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: