Court ruling № 140897207, 23.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/752/26

Провадження № 2-п/638/205/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву представника Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

встановив:

22 жовтня 2026 року представник Харківської міської ради Василенко Ігор Юрійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

22 жовтня 2026 року представник Харківської міської ради Василенко Ігор Юрійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2026 року заяву представника Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено. Прийнято до свого провадження заяву представника Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Призначено дату розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає поверненню заявнику, оскільки у поданні до суду ідентичних заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 44,185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника Харківської міської ради Василенка Ігоря Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Яковлева