Court ruling № 140896073, 23.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 219/3663/21

1-кп/212/567/26

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021053150000023 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 26.12.2007 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

2 грудня 2020 року приблизно об 0 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_3 поруч з яким знаходиться фасад будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці біля будинку № 79 та №81 по вул. Толбухіна, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 40 метрів вартістю 1298,40 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком», після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 1298,40 грн.

Крім того 29 січня 2021 року приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці біля будинку №4 по вул. Ювілейній, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 метрів вартістю 1213,25 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком», після цього ОСОБА_3 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 1213,25 грн.

Крім того 5 лютого 2021 року приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці біля будинку №30 по вул. Ювілейній, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТІШ 10x2x0,4 довжиною 5 метрів та кабель зв`язку марки ТІШ 50x2x0,4 довжиною 5 метрів загальною вартістю 268,55 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Далі, цього ж дня приблизно об 1 годині 45 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаній ділянці біля будинку №42 по вул. Ювілейній, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТІШ 50x2x0,4 довжиною 7 метрів вартістю 269,22 грн., який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 537,77 грн.

Крім того 12 лютого 2021 року приблизно об 1 годині 30 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , поруч з яким знаходиться фасад будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці біля будинку № 30 та №164 по вул. Ювілейній та Леваневського, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, шо оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинків відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТІШ 10x2x0,4 довжиною 20 метрів та кабель зв`язку марки ТІШ 50x2x0,4 довжиною 20 метрів загальною вартістю 1074,20 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком», після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 1074,20 грн.

Крім того 12 лютого 2021 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці біля будинку №1 по вул. Захисників України, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 17 метрів та кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 17 метрів загальною вартістю 1102,62 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком», після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 1102,62 грн.

Крім того 16 лютого 2021 року приблизно о 3 годині 15 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці біля будинку №34 по вул. Чайковського, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 30 метрів вартістю 943,80 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком», після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 943,80 грн.

Крім того, 17 лютого 2021 року приблизно о 1 годині 20 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці біля будинку №2 по вул. Ювілейна, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТІШ 50x2x0,4 довжиною 21 метрів, кабель зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 7 метрів, кабель зв`язку марки ТПП 20x2x0,4 довжиною 3 метрів загальною вартістю 892,27 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком, після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 892, 27 грн.

Крім того, 18 лютого 2021 року приблизно об 1 годині 45 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній ділянці біля будинку №115 по вул. Леваневського, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 15 метрів вартістю 576,90 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Далі, цього ж дня приблизно об 1 годині 55 хвилин ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, прийшов до будинку АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаній ділянці біля будинку №117 по вул. Леваневського, місто Бахмут, Донецької області, переконавшись, що оточуючих поблизу не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи заздалегідь підготовлені бокорізи з фасаду будинку відрізав з двох сторін кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 11 метрів вартістю 423,06 грн., який перебуває на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальний збиток на суму 999,96 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Однак захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 284 КПК.

Так суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, які з`явились, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі за текстом - Закон 3886-IX), відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в новій редакції, та передбачає, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із прийняттям даного закону з 09.08.2024 року втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна» була викладена в новій редакції, та передбачала, що дрібним є викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Отже, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році складає 1514 грн. (3028 / 2 = 1514).

В свою чергу, починаючи з 09.08.2024 року майновим критерієм відмежування дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність, від крадіжки як кримінального правопорушення, є два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для діянь, вчинених у 2024 році, що становить 3028 грн. (1514 х 2 = 3028).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» належить до закону, яким можуть вноситися зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, з набранням чинності Законом 3886-IX втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», який встановлював, що кримінальним правопорушенням визнавалась крадіжка майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (в 2024 році становить - 302,8 грн.), то саме Закон 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння - крадіжки, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в 2024 році становить - 3028 грн.), тому відповідно до вимог ст. 5 КК України має зворотну дію в часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 КПК.

Так на підставі ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Аналогічна правова позиція була викладена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в постанові від 7 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21.

Враховуючи викладене обґрунтування, суд вказує, що у вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 діяннях вартість викраденого майна становить 1298,40 грн. за епізодом від 02.12.2020 року, що на момент вчинення правопорушення не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2020 році становило відповідно 2102 грн.

Також у вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 діяннях вартість викраденого майна 29.01.2021 року становить 1213,25 грн., 05.02.2021 року становить 537,77 грн., 12.02.2021 року становить 1074,20 грн., 12.02.2021 року становить 1102,62 грн., 16.02.2021 року становить 943,80 грн., 17.02.2021 року становить 892,27 грн., 18.02.2021 року становить 999,96 грн., що на момент вчинення правопорушень не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2021 році становило відповідно 2270 грн.

Таким чином на підставі встановлених обставин справи, внаслідок відсутності згоди обвинуваченого, оскільки з`ясувати згоду якого на закриття кримінального провадження не виявилось можливим, то саме за клопотанням захисника останнього вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2024 року по справі № 212/5964/22.

Таким чином на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 12021053150000023 від 29 січня 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні діяння, що має ознаки ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Арешт майна, накладений в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 4 березня 2021 року на бокорізи «Beast», підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 5, 284, 479-2 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 12021053150000023 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні діяння, що має ознаки ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, - закрити.

Речові докази: опалені дроти міді, мідь червоно-коричневого кольору вагою 7 кг, дроти чорного кольору, передані на зберігання до камери схову Бахмутського районного ВП ГУ НП в Донецькій області, як належне йому майно, - повернути ПАТ «Укртелеком».

Арешт майна, накладений в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 4 березня 2021 року на бокорізи «Beast», - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1