Court ruling № 140890809, 19.10.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/8072/26

н/п 1-кс/953/5925/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_12 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12025220000001372 від 19.11.2025, за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст.369 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст.369 КК України, -

встановив:

14.10.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_13 , погоджене із заст. прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 , по кримінальному провадженню №12025220000001372 від 19.11.2025, за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст.369 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст.369 КК України, до шести місяців, тобто до 22.01.2027.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що клопотання не обґрунтоване, по даному кримінальному провадженню визначена значна група слідчих, які можуть закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, обмежуються права підозрюваних.

Підозрювані підтримали захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

СУ Головного управління Національної поліції в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001372 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи службовими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснювали спільну злочинну діяльність, спрямовану на систематичне одержання неправомірної вигоди за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше другої половини січня 2026 року (точні дата та час досудовим розслідуванням встановлюються), у ОСОБА_7 , як у керівника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради (далі КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР), виник протиправний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за сприяння приватним суб`єктам господарювання у перемогах в закупівлях комунального підприємства. Усвідомлюючи, що самостійне одержання неправомірної вигоди потребує залучення інших службових осіб підприємства, ОСОБА_7 залучив до реалізації свого злочинного умислу головного інженера КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_8 , начальника виробничої служби КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_9 та інших невстановлених службових осіб підприємства. При цьому ОСОБА_7 визначив роль кожного зі співучасників, відповідно до якої ОСОБА_8 мав координувати підготовку технічної документації, забезпечувати взаємодію виробничої служби та контроль виконання домовленостей, ОСОБА_9 організовувати підготовку дефектних актів, кошторисної документації, технічних вимог та інших документів, необхідних для укладення договорів із заздалегідь визначеними суб`єктами господарювання, а ОСОБА_7 використовуючи службове становище, забезпечувати прийняття управлінських рішень щодо визначення переможців закупівель, укладення договорів, прийняття виконаних робіт (товарів) та проведення їх оплати, а також особисто одержувати неправомірну вигоду та здійснювати її подальший розподіл між учасниками групи.

Так, у другій половині січня 2026 року (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) перший заступник директора КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_8 та начальником виробничої служби КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради ОСОБА_9 вступив у злочинну домовленість із директором та співвласником ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 34754360) ОСОБА_10 . Під час досягнутої домовленості ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що, використовуючи надане йому службове становище, забезпечить укладення між КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР та ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» договору на виконання ремонтних робіт без застосування електронної системи закупівель Prozorro, а також безперешкодне прийняття та оплату виконаних робіт. За це ОСОБА_10 зобов`язався після отримання бюджетних коштів надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 відсотків від вартості укладеного договору.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 надав начальнику виробничої служби КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_9 вказівку забезпечити підготовку документів, необхідних для укладення договору, а також складання кошторисної документації щодо закупівлі робіт з поточного ремонту по усуненню аварій у мережі зовнішнього освітлення території по вул. Олеся Гончара на ділянці між будинками по вул. Сумська, 124 та вул. Мироносицька, 93 у м. Харкові. У подальшому, 03.02.2026 між КП «Міськсвітло» Харківської міської ради в особі першого заступника директора ОСОБА_7 та ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір № 19-02/26 на виконання робіт за об`єктом: «Поточний ремонт по усуненню аварій в мережі зовнішнього освітлення території по вул. Олеся Гончара на ділянці між будинками по вул. Сумська, 124 та вул. Мироносицька, 93 у м. Харкові» на загальну суму 178 744,80 грн, у тому числі ПДВ.

Після виконання робіт ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, забезпечив безперешкодне погодження та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, а також організував своєчасне перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО».

Так, 20.02.2026 на підставі платіжного доручення № 324054519 з розрахункового рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» перераховано грошові кошти у сумі 178 744,80 грн як оплату за виконані роботи.

Надалі, 23.02.2026 о 09 год. 43 хв., перебуваючи у службовому кабінеті першого заступника директора КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, ОСОБА_10 , виконуючи раніше досягнуту злочинну домовленість, особисто надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 17 000 грн за забезпечення укладення договору, прийняття виконаних робіт та їх своєчасної оплати за рахунок бюджетних коштів.

Після одержання неправомірної вигоди, цього ж дня о 10 год. 12 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із головним інженером КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_8 , здійснив розподіл отриманих коштів. За вказівкою ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 грн передано для подальшої передачі начальнику виробничої служби ОСОБА_9 як винагороду за сприяння у підготовці документації, необхідної для укладення договору. Решту коштів у сумі 14 500 грн ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою, отримавши по 7 000 грн кожен, а залишок у сумі 500 грн ОСОБА_8 за погодженням із ОСОБА_7 залишив на поточні витрати, пов`язані із реалізацією їх спільної злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одержали неправомірну вигоду за вчинення в інтересах особи, яка її надала, дій з використанням наданого йому службового становища, будучи службовими особами.

За таких обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше другої половини січня 2026 року (точні дата та час досудовим розслідуванням встановлюються), у ОСОБА_7 , як керівника КП «Міськсвітло» ХМР, виник протиправний умисел, спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за забезпечення перемоги приватних суб`єктів господарювання у закупівлях комунального підприємства, серед яких ТОВ «КВТ-Електро». Усвідомлюючи, що самостійне одержання неправомірної вигоди потребує залучення інших службових осіб підприємства, ОСОБА_7 залучив до реалізації свого злочинного умислу головного інженера КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_8 , начальника виробничої служби КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_9 та інших невстановлених службових осіб підприємства. Крім цього, у другій половині січня 2026 року (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) директор КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_8 та начальником виробничої служби ОСОБА_9 вступили у злочинну домовленість із директором та співвласником ТОВ «КВТ ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 34754360) ОСОБА_10 , якому пообіцяли укладання договору на виконання ремонтних робіт без застосування електронної системи закупівель Prozorro, а також безперешкодне прийняття та оплату виконаних робіт. За це ОСОБА_10 зобов`язався після отримання бюджетних коштів за виконані по договору роботи, надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 відсотків від вартості укладеного договору Користуючись своїм службовим становищем ОСОБА_7 , виступив ініціатором та замовником укладання договору між ним, як директором КП «Міськсвітло» ХМР та директором ТОВ «КВТ-Електро» ОСОБА_10 № 19-02/26 від 03.02.2026, на виконання робіт по поточному ремонту по усуненню аварій в мережі зовнішнього освітлення території по вул. Олеся Гончара на ділянці між будинками по вул. Сумська, 124 та вул. Мироносицька, 93 в м. Харкові на загальну суму 178 744,80 грн.

Після виконання ТОВ «КВТ-Електро» робіт за вищевказаним договором, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, забезпечив безперешкодне погодження та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою 4 КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, а також організував своєчасне перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО». Так, 20.02.2026 на підставі платіжного доручення № 324054519 з розрахункового рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «КВТ-ЕЛЕКТРО» перераховано грошові кошти у сумі 178 744,80 грн як оплату за виконані роботи.

Надалі, 23.02.2026 о 09 год. 43 хв., перебуваючи у службовому кабінеті першого заступника директора КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96, директор ТОВ «КВТ-Електро» ОСОБА_10 , діючи умисно, виконуючи раніше досягнуту із ОСОБА_7 , злочинну домовленість, особисто надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 17 000 грн, як раніш оговорений відсоток від сплачених на рахунок ТОВ «КВТ-Електро», грошових коштів за вчинення дій службовою особою, а саме: забезпечення укладення договору без проведення відкритих конкурсних торгів, безперешкодне прийняття виконаних робіт та їх своєчасну оплату за рахунок бюджетних коштів.

Після одержання неправомірної вигоди, цього ж дня о 10 год. 12 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із головним інженером КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_8 , здійснив розподіл отриманих коштів. За вказівкою ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 грн передано для подальшої передачі начальнику виробничої служби ОСОБА_9 як винагороду за сприяння у підготовці документації, необхідної для укладення договору. Решту коштів у сумі 14 500 грн ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили між собою, отримавши по 7 000 грн кожен, а залишок у сумі 500 грн ОСОБА_8 за погодженням із ОСОБА_7 залишив на поточні витрати, пов`язані із реалізацією їх спільної злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища.

Крім того, у березні 2026 року (точні дата та час досудовим розслідуванням встановлюються) перший заступник директора КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_8 вступив у злочинну домовленість із директором ТОВ «СПЕЦКОЛОР» (код ЄДРПОУ 36817432) ОСОБА_11 . Під час досягнутої домовленості ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що, використовуючи надане йому службове становище, забезпечить укладення між КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР та ТОВ «СПЕЦКОЛОР» договорів на постачання товару без застосування електронної системи закупівель Prozorro, а також безперешкодне прийняття та оплату товару. За це ОСОБА_11 зобов`язався після отримання бюджетних коштів надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 25 відсотків від вартості укладених договорів. Сторони погодили, що ТОВ «СПЕЦКОЛОР» буде забезпечено укладення договору у майбутній закупівлі КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР товару за кодом ДК Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2026 5 021:2015: 44810000-1 Фарби (Емалі алкідні) на загальну суму 434 888,16 гривень.

Надалі, 27.03.2026 року уповноважена особа КП ЕЗО «Міськсвітло» ХМР підписала протокол затвердження річного плану закупівель UA-P-2026-03-27 002988-a та оголосила запит пропозицій за процедурою без використання електронної системи конкурентних торгів (UA-2026-03-27-004302-a). Того ж дня ОСОБА_11 подав заздалегідь узгоджену цінову пропозицію на суму 434 888,16 грн з ПДВ, яка затверджена протоколом розкриття тендерних пропозицій від 02 квітня 2026 року та технічним протоколом № 2-06/04 від 06 квітня 2026 року.

В подальшому, 06 квітня 2026 року ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ «СПЕЦКОЛОР», використовуючи службове становище, підписав від імені КП «Міськсвітло» ХМР Договір № 37-04/26 на поставку алкідних емалей загальною вартістю 434 888,16 гривень. На виконання умов зазначеного договору 07.04.2026 оформлено видаткову накладну №5258, після чого 16.04.2026 з рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на рахунок ТОВ «СПЕЦКОЛОР» перераховано бюджетні кошти у сумі 49 704 грн. 84 коп., як оплату за поставлену частину товару.

На виконання раніше досягнутої домовленості, після надходження першої частини бюджетних коштів, 23.04.2026 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_11 , особисто передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 12 500 грн за забезпечення визначення ТОВ «СПЕЦКОЛОР» переможцем закупівлі, укладення договору та подальшого перерахування бюджетних коштів.

В подальшому на виконання умов зазначеного договору 10.04.2026 оформлено видаткові накладні: № 5265 на суму 66 280 грн. 37 коп., № 5266 на загальну суму 44 913 грн. 08 коп., № 5267 на суму 4 557 грн., після чого 27.04.2026 з рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на рахунок ТОВ «СПЕЦКОЛОР» перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 115 679 грн. 17 коп., як оплату за поставлену частину товару. На виконання раніше досягнутої домовленості, після надходження другої частини бюджетних коштів, 28.04.2026 о 10 год. 35 хв., ОСОБА_11 , особисто передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 23 500 грн за забезпечення визначення ТОВ «СПЕЦКОЛОР» переможцем закупівлі, укладення договору та подальшого перерахування бюджетних коштів. Після одержання неправомірної вигоди, цього ж дня о 13 год. 22 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_7 , вказані грошові кошти передав ОСОБА_8 для розподілення відповідно до раніше визначених ролей та домовленостей. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах особи, яка її надала, дій з використанням наданого йому службового становища.

За таких обставин, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім цього, у квітні 2026 року (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) перший заступник директора КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_8 та начальником виробничої служби КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_9 продовжив реалізацію спільного злочинного умислу на систематичне одержання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання приватного сектору за використання наданого йому службового становища під час організації закупівель товарів та послуг за рахунок бюджетних коштів.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, 02.04.2026 близько 09 год. 41 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обговорили проведення закупівлі товару «Баласти, імпульсивно-запальні пристрої», вимоги до предмета закупівлі, строки підготовки необхідної документації та взаємодію із представником постачальника ОСОБА_15 , який діяв в інтересах ФОП ОСОБА_16 . Під час розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що ОСОБА_15 вже надав комерційну пропозицію щодо поставки товару, а також погодив із ним порядок проведення закупівлі та строки її організації.

Крім того, ОСОБА_9 доповів, що між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 досягнуто домовленості, відповідно до якої ФОП ОСОБА_16 буде забезпечено перемогу у процедурі закупівлі, а після укладення договору та отримання бюджетних коштів ОСОБА_7 одержить неправомірну вигоду у розмірі 15 відсотків від вартості договору. У подальшому, за сприяння ОСОБА_7 та із використанням наданого йому службового становища, 09.04.2026 за результатами проведення процедури закупівлі переможцем визначено ФОП ОСОБА_16 . Після завершення процедури закупівлі 06.05.2026 між КП «Міськсвітло» ХМР в особі першого заступника директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_16 укладено договір № 59-05/26 на поставку товару «Баласти, імпульсивно-запальні пристрої» (код ДК 021:2015 31150000-2) на загальну суму 2 347 500 грн за рахунок коштів Харківської міської територіальної громади. На виконання умов зазначеного договору 12.05.2026 оформлено видаткову накладну № СЛП000036, після чого 19.05.2026 з рахунку КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_16 перераховано бюджетні кошти у сумі 1 020 600 грн як оплату за поставлений товар.

Після надходження бюджетних коштів, у період із 19.05.2026 по 26.05.2026 (більш точний час та місце органом досудового розслідування встановлюються), ОСОБА_15 , виконуючи раніше досягнуту злочинну домовленість, особисто передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 150 000 грн за забезпечення визначення ФОП ОСОБА_16 переможцем закупівлі, укладення договору та подальшого перерахування бюджетних коштів.

Надалі, 25.05.2026 у період часу з 09 год. 15 хв. до 09 год. 20 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті КП «Міськсвітло» ХМР, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із головним інженером підприємства ОСОБА_8 , відкрив чорний рюкзак, дістав отримані від ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 150 000 грн., та передав її ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 перерахував отримані грошові кошти, встановивши наявність 150 банкнот номіналом 1000 грн кожна, сформував їх у пачку, перемотав банківськими гумками та помістив до жовтого пакета, який сховав в органайзері для документів.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, одержав для себе та інших учасників групи неправомірну вигоду у сумі 150 000 грн від представника суб`єкта господарювання за вчинення в інтересах такого суб`єкта дій з використанням наданого йому службового становища під час організації та проведення закупівлі товару «Баласти, імпульсивно запальні пристрої» для КП ЕЗО «Міськсвітло» Харківської міської ради. За таких обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно22.07.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.07.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

22.07.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

27.08.2026 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

24.09.2026 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

10.07.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення суми застави у розмірі 199 680 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001372 від 19.11.2025 до трьох місяців, а саме до 22.10.2026.

По даному кримінальному провадженню проведений ряд слідчих та процесуальних дій, проте строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 22.10.2026, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно:

-завершити проведення, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по призначеним експертизам, які на даний час не завершені (судові товарознавчі експертизи, судові фоноскопічні експертизи, зокрема, слідчим додатково призначено три судові фоноскопічні експертизи);

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- зняти гриф секретності (розсекретити) з ухвал слідчих суддів, якими надавались дозволи на проведення негласних слідчих розшукових дій, а також клопотань, доручень прокурора на їх проведення;

Вказані матеріали НСРД та висновки експертиз мають суттєве значення для даного кримінального провадження, впливають на допустимість доказів.

Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказані процесуальні дії, не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки орган досудового розслідування не може вплинути на проведення вже призначених експертиз.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, об`єму доказів, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001372 від 19.11.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України., ОСОБА_9 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 22.01.2027.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000001372 від 19.11.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368 КК України., ОСОБА_9 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 22.01.2027.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1