Court ruling № 140886648, 23.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/33439/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Професіонал-І» (місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2 А) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17 А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.10.2026 надійшла сформована 16.10.2026 в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Приватного підприємства «Професіонал-І» (далі позивач, ПП «Професіонал-І»), подана в його інтересах адвокатом Переверзевим Іваном Вікторовичем (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 17.09.2026 № 0509970712 про донарахування позивачу ПДВ в сумі 112000,00 грн та штрафних санкцій в сумі 28000,00 грн.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки від 29.07.2026 № 3442/04-36-07-12-04/31980281 винесено податкове повідомлення-рішення від 17.09.2026 № 0509970712 про донарахування позивачу ПДВ в сумі 112000,00 грн та штрафних санкцій в сумі 28000,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки про нереальність робіт, отриманих від ТОВ «Б.К. Сантехсервіс», та завищення податкового кредиту з ПДВ за січень 2023 на 112000,00 грн, оскільки такі висновки ґрунтуються переважно на узагальненій податковій інформації про контрагента та припущеннях щодо потрібних йому ресурсів.

Наявні ж документи в сукупності підтверджують походження матеріалів, їх передання для оброблення, перевезення, прийняття результату робіт, а відповідачем не доведено узгодженості дій позивача з контрагентом, обізнаності про можливі порушення контрагента або іншої мети операції, крім отримання результату робіт.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» (виконавець) 02.01.2023 укладено договір № 02/01-23 про виконання робіт з механічного оброблення деталей і вузлів частин промислових машин, резервуарів, обладнання, за пунктом 1.4 якого матеріали надає замовник, а пункт 3.2 дозволяє виконавцю залучати обрані ним субпідрядні організації.

Специфікацією від 02.01.2023 № 1 погоджено механічне обробляння листа нержавіючого 6 мм, кутика 125х125х10, кутика 100х100х6 і листа гарячекатаного 10 мм. Вартість робіт становила 560000,00 грн + ПДВ 112000,00 грн, разом 672000,00 грн.

Саме цю господарську операцію відповідач визнав нереальною, у зв`язку з чим здійснив донарахування ПДВ в сумі 112000,00 грн та штрафних санкцій в сумі 28000,00 грн.

Видаткові накладні, прибуткові ордери, податкові накладні, платіжні інструкції та ТТН за 2019, 2021 і 2022 роки щодо відповідних видів металопрокату підтверджують придбання позивачем матеріалів у кількості, що перевищує передану ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» в оброблення.

Акт від 02.01.2023 № 1 і ТТН від 02.01.2023 № 020123 фіксують номенклатуру, кількість матеріалів та перевезення цих матеріалів. Акт здачі-приймання робіт від 31.01.2023 № 001, акт про використання/оброблення ТМЦ від 31.01.2023 № 1, специфікація та рахунок № 31012023 фіксують зміст, період, вартість робіт. ТТН від 31.01.2023 № 310123 підтверджує зворотне перевезення оброблених матеріалів. Договір оренди автомобіля ГАЗ 33023 НОМЕР_1 , акт оренди та подорожні листи пояснюють підставу використання автомобіля, зазначеного у ТТН. Податкова накладна від 31.01.2023 № 25, яка зареєстрована в ЄРПН, і платіжні інструкції від 09.02.2023 № 9719 та від 17.02.2023 № 9748 - підтверджують нарахування ПДВ і повну оплату 672000,00 грн за виконані ТОВ «Б.К. Сантехсервіс» роботи з обробки металу.

Відповідач не спростував змісту первинних документів та фактичні зміни у майновому стані підприємства, томи оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова