Court ruling № 140885306, 19.10.2026, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/194/24

Провадження № 6/386/55/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони виконавчого провадження по справі №386/194/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №386/194/24 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 08.10.2026 заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 08.10.2026.

Заяву обґрунтовує тим, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9564929606 від 07.09.2020, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ «ТАСКОМБАНК», до якого перейшли права за кредитним договором, як до нового кредитора, на підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021, звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист №386/194/24 від 17.06.2024 про стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» боргу за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі - за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ». Кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №386/194/24 виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №9564929606 від 07.09.2020, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання представник заявника не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), шляхом направлення 10.10.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді; в заяві представник заявника просить справу розглядати за її відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення 10.10.2026 судової повістки-повідомлення в електронному вигляді, будь яких клопотань до суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки-повідомлення рекомендованим листом, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 по справі №386/194/24 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54965,98 грн та 3028 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору (а.с. 84-85).

Як вбачається з супровідного листа Голованівського районного суду Кіровоградської області №386/194/24/3343/24 від 18.06.2024, АТ «ТАСКОМБАНК» на його заяву надіслано виконавчий лист по зазначеній справі відповідно до якого, останній є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі вищезазначеного судового рішення (а.с. 92).

Як свідчать відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком Олександром Олександровичем здійснюється примусове виконання у виконавчому провадженні №75465818 від 05.07.2024 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 98).

Як вбачається з наданих копії договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», копії акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026, копії платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026, копії додатку №1 - реєстру прав вимог від 29.06.2026 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а останнє приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі - і до ОСОБА_1 в розмірі 54965,98 грн (а.с. 99-107).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вибуття АТ «ТАСКОМБАНК» з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №386/194/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому провадженні №75465818 щодо примусового виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 по цивільній справі №386/194/24 стягувача АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гарбуз О. С.