Sentence № 140880503, 22.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/3981/24

Провадження № 1-кп/466/248/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380000210 від 15 лютого 2024 року, № 12024141380000591 від 22.04.2024 року та №12024141380000664 від 08 травня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше судимий 21.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, щодо якого в порядку ст.291 КПК України скеровано до судів першої інстанції три обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема: 10.04.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова, 25.04.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова; 05.06.2024 до Личаківського районного суду м. Львова,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 26.02.2024, приблизно о 12:20 годині, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Vodafone», що знаходиться за адресою: м. Львів, просп.Чорновола, 161, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав смарт- годинник «Huawei Watch Fit 2Midnight» вартістю 3199 гривень 20 коп. (без врахування ПДВ), після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний, товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ВФ Ритейл» матеріальну шкоду на загальну 3199 грн.00 коп. (без врахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 , 03.03.2024, приблизно о 19:55 годині, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Vodafone», що знаходиться за адресою: м.Львів, просп. Чорновола, 161, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав смарт - годинник «Samsung Galaxy 4» вартістю 5599 гривень 20 коп. (без врахування ПДВ), після чого пройшов повз лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ВФ Ритейл» матеріальну шкоду на загальну 5599 грн. 20 коп. (без врахування ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він визнає та підтверджує обставини, які викладені в об`єднаних обвинувальних актах.

Представником потерпілого ТзОВ «ВФ Ритейл» ОСОБА_5 подано заяву про проведення судового розгляду без її участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно в умовах воєнного стану.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжкими злочинами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання не встановлено, що обтяжують покарання не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме: 21.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, щодо якого в порядку ст.291 КПК України скеровано до судів першої інстанції три обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема: 10.04.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова, 25.04.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова; 05.06.2024 до Личаківського районного суду м. Львова, за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України;потім - за сукупністю кримінальних правопорушень, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 (справа №766/39/17) при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановления попереднього вироку,а не часом набрання ним законної сили. Відтак, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку,то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2025 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В той же час, кримінальні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинено 26 лютого 2024 року та 03 березня 2024 року, тобто до ухвалення вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року.

Відтак, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 закінчився.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2024 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 закінчився.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1