Court ruling № 140880366, 21.10.2026, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/89/25

№ провадження 2/196/24/2026

УХВАЛА

"21" жовтня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС",

представник позивача - адвокат Ковалевський Євген Володимирович,

відповідачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Забродін Сергій Іванович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

У ході судового розгляду справи з урахуванням досліджених матеріалів справи, пояснень сторін, наявності сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, на вирішення учасників справи судом поставлено питання про витребування від Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (України) інформації щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень з приводу виконання виконавчих листів виданих Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі № 196/673/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11171857000 від 25.06.2007 року в розмірі 1867744,85 грн.

Представник позивача ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" - адвокат Ковалевський Є.В. у судовому засіданні (у режимі відеоконференції) вважає, що немає необхідності у витребуванні вказаної інформації, оскільки рішення суду від 23.09.2014 р. боржниками не виконано.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Забродін С.І. у судовому засіданні (у режимі відеоконференції) вважає за доцільне витребувати інформацію з приводу виконання виконавчих листів по боржниках.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.4 а.с. 31-32).

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходить такого.

Предметом даного позову є стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Представник позивача ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" в судовому засіданні посилається на ту обставину, що рішення суду по справі № 196/673/14-ц від 23 вересня 2014 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано, заборгованість за рішенням суду з відповідачів не була стягнута.

Представником позивача надано суду роздруківки про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.69-70). Однак із даних роздруківок не вбачається з приводу виконання яких виконавчих документів відкривалось виконавче провадження, коли саме завершено виконавче провадження, підстави завершення, відмови у відкритті провадження та чи буди стягнуті суми заборгованості з боржників.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України від Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (України) інформацію щодо виконавчих проваджень з приводу виконання виконавчих листів, виданих Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі № 196/673/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11171857000 від 25.06.2007 року в розмірі 1867744,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (України) інформацію:

- чи перебувають (перебували) на виконанні виконавчі провадження з приводу виконання виконавчих листів, виданих Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі № 196/673/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 / на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11171857000 від 25.06.2007 року в розмірі 1867744,85 грн.;

- у разі, якщо виконавчі листи перебували на виконанні, повідомити чи стягувались з боржників ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 / суми заборгованості, в якому розмірі, із зазначенням дати стягнення;

- у разі завершення чи відмови у відкритті виконавчого провадження, повідомити суду підстави для прийняття відповідного рішення із зазначенням дати завершення (відмови).

Зазначену інформацію необхідно надати у строк до 19 листопада 2026 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: 51000, с-ще Царичанка, вул.Театральна,14А, Дніпровський район Дніпропетровська область.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали для виконання направити Слобожанському відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (України) /адреса: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 2/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева