Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 336/9260/26
Пр. 2/336/5986/2026
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
20 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої сужби у м.Запоріжжі Дніпровського міжегіонального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів., -
ВСТАНОВИЛА:
Представниця позивача за довіреністю Насонова М.С. в інтересах позивача 16.09.2026 через систему «Електронний суд» звернулась до суду, просить звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, нарахованої за період з 26 липня 2019 року по 01 серпня 2024 року.
Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 17.09.2026 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.
На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України 12.10.2026 судом на запит отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, якою підтверджено адресу реєстрації відповідача, зазначену у позовній заяві.
Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України. Тому суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства.
За нормою ч.7 ст.277 ЦПК України ч.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Так, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.
За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведені положення, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Необхідно надіслати відповідачу за зазначеною в позові адресою копію ухвали про відкриття провадження у справі, зобов`язати позивача надати докази відправлення позовної заяви з додатками до суду.
Керуючись ст. 19, 27, 175, 177-178, 185-187, 193, 258, 261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний відділ державної виконавчої сужби у м.Запоріжжі Дніпровського міжегіонального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Боюллова, буд.5, м.Запоріжжя), про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати позивача надати до суду докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень (з дня отримання відповіді на відзив), які мають відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, а також одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи (у копіях).
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалами надіслати сторонам.
Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.
Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (20.10.2026).
Суддя Л.А. Вайнраух
The court decision No. 140879746, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 336/9260/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: