Court ruling № 140877489, 21.10.2026, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/2195/26

Номер провадження 2/213/1622/26

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Попова В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мосейчук Антон Михайлович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з 19.05.2026 перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мосейчук А.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 головуючим суддею визначений суддя Мазуренко В.В.

Ухвалою судді від 25.05.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання. Витребувані докази по справі.

12.08.2026 суддя Мазуренко В.В. відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення зазначеного судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №32 від 24.08.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026, справу передано у провадження судді

Попова В.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя ухвалою від 01.09.2026 постановив цивільну справу направити до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2026 у задоволенні клопотання про визначення підсудності цивільної справи за вказаною позовною заявою відмовлено, цивільну справу повернуто до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Мосейчук Антон Михайлович, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 листопада 2026 року об 11:30 год

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам надіслати копію цієї ухвали, відповідачу - копію уточненої позовної заяви з додатками протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов