Court ruling № 140876459, 21.10.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 753/26349/25

Провадження № 2/932/1400/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

21 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарі Брик К.Е. за участю представника позивача Севастьянова С.В., представника відповідача Марченко В.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Севастьянов Сергій Вікторович, до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК», третя особа: ТОВ «Метровес» про захист спадкових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Севастьянов С.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК», третя особа: ТОВ «Метровес», яким просить суд відмовити у включенні в спадкову масу заборгованості у розмірі 449 745, 80 грн., що є заборгованістю ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», що виникла за договором комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту «217020/ФКР522/27 від 13.10.2020 року в частині солідарної відповідальності ТОВ «Метровес» (ЄДРПОУ: 24733345; адреса:02002, м. Київ, вул. Бажова, 6-А) в якості поручителя ОСОБА_2 за договором комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту №217020/ФКР522/27 від 13.10.2020 року шляхом поділу такої заборгованості на рівні частини; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

19.05.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Марченко В.А., у якому остання зазначила про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України через відсутність належного викладу обставин позову, доказів на їх підтвердження та обґрунтування порушеного права позивача. Також представник відповідача вважає другу позовну вимогу майновою за своїм характером та зазначає, що наведені недоліки порушують принцип змагальності сторін і перешкоджають належному обґрунтуванню заперечень проти позову.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

29.09.2026 від представника позивача адвоката Севастьянова С.В. надійшла заява про усунення недоліків, якою останній уточнив позовні вимоги і просить суд відмовити у включенні в спадкову масу заборгованості у розмірі 449 745,80 грн., що є заборгованістю ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», що виникла за договором комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 217020/ФКР522/27 від 13.10.2020 року в частині солідарної відповідальності ТОВ «Метровес», в якості поручителя ОСОБА_2 за договором комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 217020/ФКР522/27 від 13.10.2020 року шляхом поділу такої заборгованості на рівні частини.

Представник позивача адвокат Севастьянов С.В. у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував. Вважав за необхідне дослідити у судовому засіданні договори поруки та договір комплексного банківського обслуговування. На дослідженні всіх матеріалів не наполягав.

Представник відповідача Марченко В.А. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила встановити загальний порядок дослідження доказів та дослідити всі наявні докази.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Севастьянов Сергій Вікторович, до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК», третя особа: ТОВ «Метровес» про захист спадкових прав та зобов`язання надати розрахунок заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «11» годину «00» хвилин 19 листопада 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого на теперішній час), роз`яснити учасникам справи право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.В. Стадченко