Court ruling № 140875310, 21.10.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Справа № 650/4027/25

Провадження № 1-кп/650/751/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

21 жовтня 2026 рокуселище Велика ОлександрівкаВеликоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12025231090000909 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 12025231090000909 від 29 квітня 2025 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 інкриміновано такі обставини.

Так, в один із днів наприкінці вересня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах дії воєнного стану на відкритій території на відстані близько 1 км від села Брускинське Бериславського району Херсонської області в напрямку села Стійке цього ж району, поблизу повітряної лінії електропередачі ПЛ-150 кВ Л-68 «КГЕС Нафтопровід», за версією сторони обвинувачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом перепилювання ножівкою по металу таємно викрав належні АТ «Херсонобленерго» 31,81 м проводу АС-300/39 вартістю 216,14 грн за один метр, на загальну суму 6 875,41 грн, після чого розпорядився викраденим шляхом продажу іншій особі. Ці дії кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 КК України як крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, в один із днів із 10 до 15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах дії воєнного стану на відкритій території на відстані близько 2 км від села Брускинське у напрямку села Стійке Бериславського району Херсонської області, поблизу тієї самої повітряної лінії електропередачі, за змістом обвинувального акта, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом перепилювання ножівкою по металу таємно викрав належні АТ «Херсонобленерго» 30,72 м проводу АС-300/39 вартістю 216,14 грн за один метр, на загальну суму 6 639,82 грн, яким у подальшому розпорядився шляхом продажу іншій особі. Ці дії кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Також в один із днів на початку листопада 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах дії воєнного стану на відкритій території на відстані близько 5 км від села Брускинське у напрямку села Стійке Бериславського району Херсонської області, поблизу повітряної лінії електропередачі ПЛ-150 кВ Л-68 «КГЕС Нафтопровід», за версією сторони обвинувачення, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом перепилювання ножівкою по металу таємно викрав належні АТ «Херсонобленерго» 30,24 м проводу АС-300/39 вартістю 216,14 грн за один метр, на загальну суму 6 536,07 грн, після чого продав викрадене іншій особі. Ці дії кваліфіковано за частиною четвертою статті 185 КК України як крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Отже, відповідно до пред`явленого обвинувачення, загальна кількість викраденого майна становить 92,77 м проводу АС-300/39, а загальна сума заподіяної АТ «Херсонобленерго» майнової шкоди - 20 051,30 грн. В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування цю шкоду відшкодовано в повному обсязі. Викладені обставини наведено як зміст висунутого обвинувачення; суд не встановлює винуватості обвинуваченого у цьому провадженні.

На судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 61, виданим 23 квітня 2026 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, факт смерті обвинуваченого підтверджений відповідним документом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо зазначена обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, закон передбачає припинення кримінального провадження внаслідок смерті обвинуваченого, залишаючи можливість його продовження лише за наявності обставин, які свідчать про необхідність реабілітації померлої особи. Закриття провадження за цією підставою не означає встановлення винуватості особи, а наведення змісту обвинувального акта в ухвалі не є вирішенням обвинувачення по суті.

Дослідивши наявні матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, суд не встановив обставин, які свідчили б про необхідність подальшого здійснення кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_4 . Клопотань про продовження судового провадження з такою метою до суду не надходило.

З огляду на документально підтверджений факт смерті обвинуваченого та відсутність установленої необхідності продовження провадження з метою його реабілітації суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 284 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Вирішуючи ці питання, суд враховує, що частина доказів, залучених у провадженні щодо ОСОБА_4 , походить з іншого кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває.

Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025231090000909 від 29 квітня 2025 року визнано вилучені з кримінального провадження № 12024231090002489 від 19 грудня 2024 року документи за чотирнадцятьма позиціями, а також відрізки алюмінієвого дроту загальною масою 77 кг, відрізки сталевого дроту загальною масою 5,5 кг і ножівку по металу загальною довжиною 53 см із дерев`яним руків`ям, упаковану до сейф-пакета ХО 0020844. Перелік документів і предметів узгоджується також з описом вилучених речей і документів, складеним 30 квітня 2025 року.

Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 квітня 2025 року, складеного на виконання ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року у справі № 650/2827/25, провадження № 1-кс/650/600/25, із матеріалів кримінального провадження № 12024231090002489 вилучено одинадцять процесуальних документів, залишивши в ньому їх копії. Окремо виготовлено та вилучено копії рапорту про реєстрацію в ЄО № 11595 від 18 грудня 2024 року, заяви про вчинення злочину № 01-012683 від 26 листопада 2024 року та протоколу огляду місця події від 18 грудня 2024 року. Усі названі документи постановою від 30 квітня 2025 року залучені як речові докази у провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвалами слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року у справі № 650/345/25, постановленими в межах кримінального провадження № 12024231090002489, накладено арешт: у провадженні № 1-кс/650/594/25 - на відрізки алюмінієвого дроту загальною масою 77 кг і сталевого дроту загальною масою 5,5 кг; у провадженні № 1-кс/650/595/25 - на ножівку по металу загальною довжиною 53 см із дерев`яним руків`ям. Отже, зазначений арешт застосовано не у кримінальному провадженні, яке суд закриває цією ухвалою, а в іншому кримінальному провадженні, яке продовжується.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року визначено передати відрізки алюмінієвого та сталевого дроту на відповідальне зберігання АТ «Херсонобленерго», а ножівку по металу після проведення необхідних експертиз здати до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231090002489 триває, а зазначені предмети були вилучені у ньому та залишаються предметами арешту, їх необхідно зберегти для використання в цьому провадженні без визначення в цій ухвалі їх остаточної речово-правової належності.

Вирішуючи долю документів, суд ураховує спосіб їх одержання. Три документи, які було виготовлено і вилучено саме у вигляді копій, належить залишити у матеріалах кримінального провадження № 12025231090000909. Водночас оригінали одинадцяти документів, вилучені із кримінального провадження № 12024231090002489, необхідні для подальшого здійснення цього провадження. Тому такі оригінали, якщо вони перебувають у матеріалах судової справи, після набрання ухвалою законної сили належить повернути до матеріалів зазначеного кримінального провадження через орган досудового розслідування, залишивши в судовій справі їх належним чином засвідчені копії. Конкретний перелік оригіналів і копій суд наводить у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Разом з тим ухвалами слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року у справі № 650/345/25, провадження № 1-кс/650/594/25 (щодо дроту) та № 1-кс/650/595/25 (щодо ножівки), арешт накладено в межах іншого кримінального провадження № 12024231090002489, яке продовжується. Відтак закриття провадження щодо ОСОБА_4 не припиняє іншого провадження і саме по собі не зумовлює скасування арешту, застосованого для забезпечення збереження доказів у ньому. Питання про скасування цього арешту в межах даного кримінального провадження не вирішується.

Відповідно до статей 118, 124, 126 КПК України суд вирішує питання про процесуальні витрати. Згідно з обвинувальним актом витрати, пов`язані із залученням експертів, становлять 34 001,61 грн. За правовим висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 серпня 2026 року у справі № 369/18297/21, під час закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого такі витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 98100, 118, 124, 126, 170, 174, пунктом 5 частини першої, частинами сьомою та одинадцятою статті 284, статтями 369372, 395, 532 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження № 12025231090000909 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме відрізки алюмінієвого дроту загальною масою 77 кг та відрізки сталевого дроту загальною масою 5,5 кг, упаковані до полімерних мішків з контрольними талонами, залишити за місцем відповідального зберігання, визначеним постановою слідчого від 30 квітня 2025 року, в АТ «Херсонобленерго» для подальшого використання у кримінальному провадженні № 12024231090002489 від 19 грудня 2024 року до вирішення питання про їх остаточну долю у цьому провадженні.

Речовий доказ, а саме ножівку по металу загальною довжиною 53 см із дерев`яним руків`ям, упаковану до сейф-пакета ХО 0020844, залишити за місцем зберігання, визначеним постановою слідчого від 30 квітня 2025 року, у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для подальшого використання у кримінальному провадженні № 12024231090002489 від 19 грудня 2024 року до вирішення питання про її остаточну долю у цьому провадженні.

Речові докази у вигляді копій документів, виготовлених і вилучених 30 квітня 2025 року під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12024231090002489 від 19 грудня 2024 року, а саме:

1) копію рапорту про реєстрацію в ЄО № 11595 від 18 грудня 2024 року на 1 арк.;

2) копію заяви про вчинення злочину № 01-012683 від 26 листопада 2024 року на 1 арк.;

3) копію протоколу огляду місця події від 18 грудня 2024 року на 2 арк.

залишити у матеріалах кримінального провадження № 12025231090000909 від 29 квітня 2025 року (справа № 650/4027/25).

Оригінали документів, вилучені 30 квітня 2025 року з матеріалів кримінального провадження № 12024231090002489 від 19 грудня 2024 року, а саме:

1) протокол огляду від 28 квітня 2025 року з фототаблицею до нього на 5 арк.;

2) постанову про залучення речових доказів від 28 квітня 2025 року на 1 арк.;

3) клопотання про накладення арешту на майно від 29 квітня 2025 року на 1 арк. (щодо відрізків дроту);

4) ухвалу слідчого судді від 30 квітня 2025 року у справі № 650/345/25, провадження № 1-кс/650/594/25, на 3 арк.;

5) протокол огляду предмета від 28 квітня 2025 року з фототаблицею до нього на 3 арк.;

6) постанову про залучення речових доказів від 28 квітня 2025 року на 1 арк. (щодо ножівки);

7) клопотання про накладення арешту на майно від 29 квітня 2025 року на 1 арк. (щодо ножівки);

8) ухвалу слідчого судді від 30 квітня 2025 року у справі № 650/345/25, провадження № 1-кс/650/595/25, на 3 арк.;

9) постанову про призначення судової товарознавчої експертизи від 28 квітня 2025 року на 1 арк.;

10) звіт про фактичні затрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1230/25 від 28 квітня 2025 року на 1 арк.;

11) висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1230/25 від 28 квітня 2025 року на 7 арк.

які перебувають у матеріалах справи № 650/4027/25, після набрання цією ухвалою законної сили повернути до матеріалів кримінального провадження № 12024231090002489 через орган досудового розслідування, залишивши в судовій справі належним чином засвідчені копії повернутих документів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 34 001,61 грн віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити прокурору, потерпілому АТ «Херсонобленерго» та до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для виконання в частині вирішення долі речових доказів і документів після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційної скарги не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1