Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 490/6834/26
нп 2-о/490/233/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
14 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніколаєва О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2026 року ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив ухвалити рішення, яким:
1. Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час бойових дій для забезпечення оборони України в районі населеного пункту Курахове Покровського районну Донецької області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
2. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 953 від 13 квітня 2004 року, складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області в частині відомостей про дитину, а саме: в графі «Прізвище» дитини змінити « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », графу ім`я залишити без змін, в графі «по батькові» змінити « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Число, місяць, рік народження - залишити без змін. Місце народження - без змін.
3. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 953 від 13 квітня 2004 року, складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області в частині відомостей про батька, а саме: в графі «Батько» замість « ОСОБА_9 » вказати « ОСОБА_4 , громадянин України».
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2026 року відкрито провадження у справі.
У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , які вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.
У судовому засіданні представник заявника просив суд витребувати з органу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію про наявність дружини та дитини у ОСОБА_4 для встановлення кола осіб, які мають родинні відносини з загиблим.
Враховуючи предмет спору у цій справі, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
інформацію про те, чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зареєстрованому шлюбі станом на 21.12.2024 року;
інформацію про те, чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний, як батько дитини станом на 21.12.2024 року.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись статтями 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання предстанвика заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо перебування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) станом на 21.12.2024 року у зареєстрованому шлюбі;
- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо наявності інформації про те, чи був ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України) записаний, як батько дитини станом на 21.12.2024 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та для виконання до Миколаївському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11.
Судове засіданні відкласти на 14.12.2026 року на 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
The court decision No. 140874200, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 490/6834/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: