Court ruling № 140873274, 22.10.2026, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/3400/26

Провадження №:2/138/2327/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

представника відповідача Совгири Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Совгира Л.В. заявила клопотання про витребування у ТОВ «Слон Кредит» докази ознайомлення ОСОБА_1 з умовами та правилами надання банківських послуг.

Заслушавши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до такого висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 вказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді від 24.09.2026 про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для надіслання до суду відзиву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з документами, що підтверджують надіслання відзиву позивачу. Вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримав 01.10.2026 та 13.10.2026 надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Однак, 22.10.2026 в судовому засіданні, тобто з пропуском встановленого законом строку, представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів. При цьому заявлене клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Представник відповідача заперечуючи факт ознайомлення, просить витребувати докази на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з правилами надання коштів у позику, що розміщені на Веб-сайті https://sloncredit.ua.

Разом із тим, в матеріалах цивільної справи, наявна заява-приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «Слон Кредит», згідно якої, ОСОБА_1 підтвердив ознайомленння та приєднався до умов публічної інформації в повному обсязі, підписавши заяву одноразовим ідентифікатором.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова