Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про передачу за підсудністю
"23" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3657/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
за позовомГоловного управління ДПС у Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13; код ЄДРПОУ: 43995469)доКонотопський механічний завод Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (місцезнаходження: 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Професійна, буд.40; код ЄДРПОУ: 14027422)простягнення 959 952,25 грн.ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Сумській області (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Конотопського механічного заводу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (відповідача) в якій просить суд:
Стягнути з Конотопського механічного заводу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код ЄДРПОУ 14027422, адреса-41600, Сумська обл., м. Кснотоп, вул. Професійна буд. 40) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емігентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральном
The court decision No. 140871039, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3657/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: