Court ruling № 140870664, 21.10.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1390/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Козачок І.П.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна до Фермерського господарства Артаково про стягнення 3304492,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Адама Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства Артаково про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 3304492,21 грн., з яких: 1605601,44 грн. заборгованості за поставлений товар; 541549,57 грн. - пені, 460917,59 грн. - процентів річних, 265913,99 грн. - процентів за користування товарним кредитом; 321120,29 грн. - штрафу, 109389,33 грн. - різниці в ціні товару.

В обґрунтування позову заявником зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки MD_33182904/2025 від 20.02.2025 та специфікацій до нього в частині виконання зобов`язань з оплати за поставлений товар, в порядку та розмірах, визначених договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1605601,44 грн. Також за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань позивачем нараховано останньому на підставі п. 6.2, п. 6.9 договору пеню у розмірі 541549,57 грн., на підставі п. 6.8 договору нараховано 26% річних у розмірі 460917,59 грн., на підставі п. 3.13 договору нараховано проценти за користування товарним кредитом (15% річних) у розмірі 265913,99 грн., на підставі п. 6.3 договору нараховано штраф у розмірі 321120,29 грн., на підставі 3.6.2., 3.6.3, 3.6.4 договору нараховано різницю в ціні товару у розмірі 109389,33 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1390/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.10.2026 р. об 11:30.

23.09.2026 р. від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1390/26, що призначено на 21.10.2026р. об 11:30 год., а також у наступних судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 14168/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2026 р. у справі № 915/1390/26 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

21.10.2026 р. від представника відповідача - адвоката Данчука О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№15770/26).

21.10.2026 р. від представника відповідача - адвоката Данчука О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх.№15778/26), в якому представник просить відкласти підготовче засідання по справі №915/1390/26, призначене на 21.10.2026 року, на більш пізнішу дату. Також у вказаному клопотанні представник просить суд поновити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.

В підготовче засідання, що призначене на 21.10.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 21.10.2026 року по справі №915/1390/26 за участю представника позивача судом постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву (вх.№15778/26), так як згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку відповідачем має бути подано відзив, на подання якого пропущено строк. Враховуючи відсутність відзиву на позову, відповідно відсутні підстави для розгляду судом клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неявку відповідача і клопотання представника відповідача, а також з огляду на неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 16 листопада 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва