Court ruling № 140870639, 19.10.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.10.2026 Справа № 914/1710/26

Господарським судом Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Леника Н.М. розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Мегадім», м. Львів,

про стягнення 2918193,04 грн. безпідставно збережених коштів

за зустрічним позовом: Приватного підприємств «Мегадім», м. Львів,

до відповідача : Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання укладеним договір оренди земельної ділянки

За участі представників:

від позивача : Гузюк Н.І. представник,

від відповідача : Дейнека І.С. адвокат.

Суд встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської міської ради, м. Львів, про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 2918193,04 грн. з Приватного підприємства «Мегадім», м. Львів, та за зустрічним позовом Приватного підприємств «Мегадім», м. Львів, до Львівської міської ради, м. Львів, про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

30.09.2026р. від ПП «Мегадім» надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи з визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,6589 га з кадастровим номером 4610137200:05:011:0086 за 2024 рік та запропоновано питання, які слід поставити на вирішення експерта. Клопотання мотивовано тим, що ПП «Мегадім» вважає необґрунтованими розрахунки Львівської міської ради безпідставно збережених коштів за 2024 р. Розрахунки зроблено за відсутності Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на вул. Медової Печери, 56-а у місті Львові з кадастровим номером 4610137200:05:011:0086 за 2024 рік.

Обчислення розміру безпідставно збережених коштів безпосередньо залежить від правильного визначення нормативної грошової оцінки землі, а наявний в матеріалах справи лист ДЗК носить інформаційний характер і є предметом заперечень.

На думку відповідача за первісним позовом, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи існує необхідність у призначенні судової оціночно-земельної експертизи з визначення правильного розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за 2024 рік..

Львівська міська рада заперечила проти призначення судової оціночно-земельної експертизи. У запереченнях Львівська міська рада вказує на те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки підтверджується наявними в матеріалах справи документами за відповідні періоди, а саме: Листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 26.02.2026р. № 431/15-25, Витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 24.09.2025 № НВ-9979063032025, Витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.02.2026р. № НВ-9951680542026. Зазначені документи містять відомості про нормативну грошову оцінку конкретної земельної ділянки за відповідні періоди та дають змогу встановити вартісну основу для визначення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати. Тому, на думку Львівської міської ради, необхідність у призначенні судової експертизи відсутня.

Крім цього, Львівська міська рада вказує на те, що запропоновані ПП «Мегадім» питання для вирішення експертом не належать до предмета жодного із видів судових експертиз, визначених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

У судовому засіданні 19.10.2026 р. представник ПП «Мегадім» просив суд клопотання про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи задоволити, а представник Львівської міської ради просив у задоволенні такого відмовити.

Розглянувши клопотання ПП «Мегадім» про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 2 постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012 р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,6589 га з кадастровим номером 4610137200:05:011:0086 за 2024 рік не є предметом спору у справі і не встановлюється шляхом проведення судової експертизи, а здійснюється Держгеокадастром.

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладено у його постанові від 09.02.2026р. у справі № 910/8770/19, лист Держгеокадастру є належним доказом на підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З огляду на викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не є необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у суду відсутні підстави для призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Мегадім» від 30.09.2026 р. про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повна ухвала складена 23.10.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.