Court ruling № 140869841, 21.10.2026, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

718/3264/26

Провадження №2-з/718/17/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

21.10.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., вивчивши заяву адвоката Ювченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, подану до суду до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ювченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження у цивільній справі про визнання заповіту не дійсним, та просив витребувати:

з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (код ЄДРПОУ 43288621, 58001, м.Чернівці вул..Головна, 137) оригіналу медичної карти стаціонарного хворого (форма №003/о) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період стаціонарного лікування з 25.02.2026 по 28.03.2026 з усіма вкладками, у тому числі листками лікарських призначень, щоденниками спостережень, записами медичних сестер, температурними листками, консультаціями спеціалістів і результатами досліджень, для зберігання в матеріалах справи та подальшої передачі експертній установі;

з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» належним чином засвідчених копій документів обліку призначення та введення ОСОБА_4 наркотичних (опіоїдних) і психотропних лікарських засобів за період з 25.02.2026 по 28.03.2026, а також документів і записів, які фіксують вибуття ОСОБА_4 з відділення паліативної допомоги 03.02.2026 року та її повернення (з оглядом судом їх оригіналів за місцезнаходженням у разі необхідності);

заборони ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» вносити будь які зміни, виправлення чи доповнення до зазначених документів, вилучати з них аркуші, знищувати їх або передавати їх третім особам, крім суду та експертної установи, до набрання рішенням законної сили у справі.

Дослідивши вказану заяву, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналіз згаданої вище норми дає підстави стверджувати, що забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені у подальшому.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України (найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; ) перелік документів, що додаються до заяви).

Всупереч вказаній нормі закону представником позивача не зазначено інформації щодо місця реєстрації, засобів зв`язку відповідача ОСОБА_3 ; обґрунтування необхідності забезпечення доказів - тобто відсутні посилання на докази щодо неможливості самостійного отримання зазначених у заяві документів позивачем.

Крім того, до матеріалів заяви не долучено всіх документи, які зазначено у переліку додатків.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника, насамперед, слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й, насамперед, запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо забезпечення доказів висловлений в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку, що вказана заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви подана без додержання вимог ч.1 ст.117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ювченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, подану до суду до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.