Court ruling № 140868403, 20.10.2026, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"20" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1210/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" (24320, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, вулиця Слобода, будинок 141, ідентифікаційний код юридичної особи 35878908)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Харківська обласна державна (військова) адміністрація (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64, ідентифікаційний код юридичної особи 23912956)

про стягнення 503 077,61 гривень

за участю:

представника позивача - адвокат Лях К.М., згідно ордера

представника відповідача - Сєркова С.Г., у порядку самопредставництва

представник третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 04.09.2026 надійшла позовна заява № б/н від 04.09.2026 (вх. № 1343/26 від 04.09.2026) Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 503 077,61 гривень пені, нарахованої відповідно до пункту 6.1 тристороннього договору на постачання продовольчих товарів за порушення строків поставки товару за рахунками № 6 від 11.03.2022, № 11 від 14.03.2022 та № 17 від 28.03.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 09.09.2026 суд постановив позовну заяву № б/н від 04.09.2026 (вх. № 1343/26 від 04.09.2026) Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без руху зі встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

16.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків №б/н від 16.09.2026 (вх. № 01-30/9459/26 від 16.09.2026) з додатками.

Ухвалою від 21.09.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1210/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 жовтня 2026 року о 10:30 год.

28.09.2026 до суду від третьої особи надійшла заява № б/н від 28.09.2026 (вх. № 01-30/9902/26 від 28.09.2026) про розгляд справи за відсутності представника Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

05.10.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 05.10.2026 (вх. № 01-30/10158/26 від 05.10.2026) у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволення позову просив відмовити, у разі встановлення підстав для стягнення пені - зменшити її розмір на 99 відсотків.

06.10.2026 від відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності № б/н від 06.10.2026 (вх. № 01-30/10192/26 від 06.10.2026).

09.10.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № б/н від 09.10.2026 (вх. № 01-30/10327/26 від 09.10.2026).

09.10.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності № б/н від 09.10.2026 (вх. № 01-30/10364/26 від 09.10.2026).

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача. Третя особа правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористалась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена завчасно та належним чином ухвалою суду від 21.09.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (ухвали від 21.09.2026) до електронного кабінету третьої особи.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Судом також враховано заяву третьої особи від 28.09.2026 про розгляд справи за відсутності представника Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

У судовому засіданні судом з`ясовано у сторін чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з`ясовано думку сторін щодо закриття підготовчого засідання.

Представники сторін повідомили, що всі обставини повідомлені, докази подані, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1210/26.

2. Призначити справу № 902/1210/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.11.2026 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1210/26 по суті відбудеться 24 листопада 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повну ухвалу складено 23.10.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - учасникам справи, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.