Court ruling № 140865355, 22.10.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/5101/26

№ 2/688/3136/26

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Березюка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спеціальний Сергій Павлович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спеціальний С.П., звернулася до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллою Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67430425 від 08 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціоненого товариства «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 24361,37 грн.

Згідно інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавцем виконавчого провадження №67430425 зазначено ОСОБА_4 . Передання матеріалів та прийняття провадження зафіксовано 01 листопада 2024 року. Також згідно витягу 08 листопада 2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника із зазначенням суми 29297,51 грн та 28 червня 2023 року виконавчий документ передано на виконання до ТОВ СП «Миколаївське».

Дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №23458, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 20 серпня 2021 року.

Враховуючи те, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заявлений захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, останній в порядку забезпечення позову просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі №23458, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 20 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Із матеріалів заяви вбачається, що предметом позову є вимога про визнання виконавчого напису №23458 від 20 серпня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №87161011 від 05 січня 2011 року в сумі 23261,37 грн, а також плати за вчинення виконавчого напису, а всього заборгованості в сумі 24361,37 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. від 08 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження №67430425 з виконання виконавчого напису №23548 від 20 серпня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Згідно інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавцем виконавчого провадження №67430425 зазначено ОСОБА_4 . Передання матеріалів та прийняття провадження зафіксовано 01 листопада 2024 року. Також згідно витягу 08 листопада 2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника із зазначенням суми 29297,51 грн та 28 червня 2023 року виконавчий документ передано на виконання до ТОВ СП «Миколаївське».

Крім того, в АСВП стягувачем зазначено банк, однак опис передання провадження містить посилання на рішення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 29 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №23458 від 20 серпня 2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною було відкрито виконавче провадження №67430425 про стягнення з з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 24361,37 грн, до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелко Т.Л. для виконання та ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя