Decision № 140865173, 23.10.2026, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
23.10.2026
Case No.
598/1676/26
Document №
140865173
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 598/1676/26

провадження № 2/598/957/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Укр кредит фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем по справі ОСОБА_1 02.02.2026 року було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1656-8423, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 12600 грн., строком на 356 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом передбаченими в договорі. Станом на 17 червня 2026 року заборгованість по договору становить 24674 грн., з них: 12600 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11088 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 252 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України; 734 грн. заборгованість по комісії. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді №3187506 від 18 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18 серпня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_1 вважається такою, що ухвала суду їй вручена належним чином.

Станом на 23 жовтня 2026 року відповідач відзив на позов не подав.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

02.02.2026 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1656-8423, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 12600 грн., строком на 356 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом передбаченими в договорі (а.с.13-18).

Згідно інформації ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» вих.№582589-1750289022-18062026 від 18 червня 2026р. та довідки ТОВ «Укр кредит фінанс» на банківську карту ОСОБА_1 02.02.2026р. було перераховано 12600 грн. (а.с.42-43).

Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості за договором, заборгованість станом на 17 червня 2026 року 24674 грн., з них: 12600 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11088 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 252 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України; 734 грн. заборгованість по комісії (а.с. 44-46).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача 23688 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 12600 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 11088 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відмовляючи у стягнення з відповідача 252 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК, суд виходив з того, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача 734 грн. заборгованості по комісії за надання кредиту, оскільки дані пункти кредитного договору, які передбачають сплату комісії за надання кредиту є нікчемними, оскільки це не є самостійною послугою кредитодавця, а надання коштів у кредит є обов`язком кредитодавця відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України і не можуть обумовлюватись будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.

Сума задоволених вимог позивача складає 23688 грн. із заявлених 24674 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2556 грн. (23688 грн. ? 24674 грн. х 2662,40 грн. = 2556 грн.).

Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС (місце знаходження: 01133 м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) 23688 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС 2556 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень) сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 23 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 140865173 ?

Документ № 140865173 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140865173 ?

Дата ухвалення - 23.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140865173 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140865173 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 140865173, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 140865173, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 140865173 refers to case No. 598/1676/26

This decision relates to case No. 598/1676/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140865172
Next document : 140880672