Court ruling № 140861513, 22.10.2026, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 131/1139/26

Провадження № 2-п/131/10/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивовано тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, судових повісток та рішень поштою не отримувала, а про ухвалення заочного рішення випадково дізналася 30.09.2026 року через застосунок «Дія». По суті позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що спірний кредитний договір від 25.10.2025 року не укладала, електронним підписом чи одноразовим ідентифікатором його не підписувала, а надана позивачем паперова роздруківка договору не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Крім того, позивачем не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту видачі та перерахування кредитних коштів саме на картковий рахунок відповідачки, а долучена інформаційна довідка та внутрішній розрахунок заборгованості не є належними доказами існування боргу. Також заявниця вказує на неспіврозмірність нарахованих відсотків, які порушують принципи добросовісності й розумності, та зазначає про нікчемність умов договору щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». З огляду на вищезазначене заявник просить суд скасувати заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте в заяві про перегляд судового рішення просила розглянути питання щодо скасування заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Згідно приписів чинного законодавства, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09.09.2026 Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 131/1139/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 25.10.2025-100002058 від 25.10.2025 у розмірі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 44 копійки, 105 (сто п`ять) гривень, 14 копійок витрати, пов`язані з надсиланням позовної заяви.

Листи із копією ухвали про відкриття провадження у справі скеровані відповідачці на адресу її останнього відомого зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , були повернуті відділенням пошти, із вказанням причини «адресат відсутній» (а.с. 18, 20).

За змістом пунку 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Крім того, повідомлення відповідачки здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.10 ст.187 ЦПК України (а.с. 21).

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові № 755/4829/23, провадження № 61-73 св 24 від 13.05.2024 року, згідно якої вказано, що: «суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України)».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що відповідачка була належним чином повідомлена судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку.

Окрім цього, відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення не посилається, а також не долучає суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неврахування судом певних фактів, однак дане не є підставами для перегляду заочного рішення. Судом надано відповідну оцінку позовним вимогам та доказам у справі та сформовано висновки, нових відомостей, які б вплинули на ці висновки заявником суду не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак відзиву не надала, заяв та клопотань від неї у справі до суду не надходило, а також те, що відповідачка не надала суду доказів у справі в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, які могли б істотно вплинути на вирішення спору і які не були надані суду з поважних причин, суд, беручи у сукупності всі ці обставини, не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду до Вінницького апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: