Decision № 140858413, 21.10.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/5803/26

Категорія 38

2/295/3668/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування розміру франшизи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (далі ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» або Товариство) звернулось до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 3 200 грн. та судовий збір.

Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що 14.12.2024 між ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-008378, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Jeep Avenger», державний номер НОМЕР_1 .

21.11.2025 року у м. Житомирі по проспекту Незалежності, 106Б відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

08.12.2025 року постановою Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/16826/25 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу марки «Jeep Avenger», державний номер НОМЕР_1 , завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку.

08.12.2025 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9/1/4023-25 звернувся ОСОБА_2 стосовно ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

12.12.2025 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту №24659 від 11.12.2025 року, заяви про виплату страхового відшкодування, рахунку №ВЧчС-0004079 від 28.11.2025 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 66 949,26 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УТСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-225266743.

19.01.2026 року ПрАТ «УТСК» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП за вирахуванням суми франшизи, у зв`язку із чим, за наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь франшизу у сумі 3 200,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 24.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та убачається із матеріалів справи, що 14.12.2024 між ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-008378, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Jeep Avenger», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 7-8). Останній є власником транспортного засобу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 (а.с. 20).

21.11.2025 року у м. Житомирі по проспекту Незалежності, 106Б відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2025 року у справі №295/16826/25 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до винуватця адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 21).

Згідно зі змістом постанови 21.11.2025 о 19 год 00 хв, ОСОБА_1 у м. Житомирі по проспекту Незалежності, 106Б, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту праворуч на вулицю І. Мазепи не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 ЦПК України, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2025, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У частині 1 статті 1187 ЦК України зазначено, що до джерела підвищеної небезпеки відноситься діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

08.12.2025 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» з заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/4023-25 (а.с. 22).

12.12.2025 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту №24659 від 11.12.2025 року, заяви про виплату страхового відшкодування, рахунку №ВЧчС-0004079 від 28.11.2025 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 66 949,26 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9928 від 12.12.2025 року (а.с. 23-24).

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 225266743. За Полісом ПрАТ «УТСК» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 225266743 передбачено франшизу у розмірі 3 200,00 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначає позивач, 19.01.2026 року ПрАТ "УТСК" здійснило страхове відшкодування за даною ДТП на рахунок ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із вирахуванням суми франшизи у сумі 3 200,00 грн., підтвердженням чого слугує копія платіжної інструкції №18534 від 19.01.2026 (а.с. 53).

Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (який діяв на момент виникнення спірних відносин) страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на адресу відповідача направило лист № 15/04/8.2/2039-26 від 23.01.2026 з проханням сплатити суму франшизи у розмірі 3 200,00 грн. Проте вказаний лист повернувся відправнику (а.с. 25-27).

На час розгляду справи відповідачем не здійснено відшкодування розміру франшизи.

З огляду на викладене, враховуючи усі встановлені судом обставини справи, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

В порядку статті 141 ЦПК України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2-5, 10-13, 76-81, 206, 264, 265, 352, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» суму франшизи у розмірі 3 200 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді Страхування», адреса: Київська область, Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А код ЄДРПОУ 35429675.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Д.В. Кузнєцов