Court ruling № 140857415, 20.10.2026, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/1478/23

Провадження №6/594/72/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.09.2026 звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 594/1478/23, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/4826238-СК від 18.06.2018. Посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича перебуває виконавче провадження № 74994657 з примусового виконання виконавчого документа № 594/1478/23, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. Між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/4826238-СК від 18.06.2018, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання заяви до суду, рішення суду залишається невиконаним, ОСОБА_1 заборгованість не погашає та ухиляється від виконання даного рішення, що стало підставою звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить слухати справу за його відсутності.

Представник стягувача, боржник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їхньої відсутності згідно вимог частини третьої статті 442 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини справи.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.01.2024 у справі № 594/1478/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м.Київ вул.С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість станом на 28 червня 2023 року за кредитним договором № 002/4826238-СК від 18 червня 2018 року в розмірі 83 073 (вісімдесят три тисячі сімдесят три) грн,79 коп, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 34 700,00 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 48 373,79 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 судових витрат на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

У порядку виконання даного судового рішення Борщівським районним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист № 594/1478/23.

За даними результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження № 74994657, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем АТ «Таскомбанк» відкрите 13.05.2024 та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Згідно з розділом 2 договору, фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено попередньому абзаці цього Договору, який підписується Сторонами на паперових носіях електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін.

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, АТ «Таскомбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 002/4826238-СК від 18 червня 2018 року за яким боржником виступає ОСОБА_1 в розмірі 90 967,30 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 34 700,00 грн, заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 56267,30 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

З наданих представником заявника доказів видно, що на виконанні у приватного виконавця дійсно перебуває виконавче провадження ВП № 74994657 з примусового виконання невстановленого виконавчого документа, де боржником є ОСОБА_1 та стягувачем є АТ «Таскомбанк».

Представник заявника також надав до суду докази, які підтверджують перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/4826238-СК від 18 червня 2018 року, борг за яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» в рамках розгляду судом справи №594/1478/23.

Однак, суду не надано жодного достовірного доказу, який би підтверджував, що вищевказане виконавче провадження ВП № 74994657 стосується саме кредитного договору № 002/4826238-СК від 18 червня 2018 року або справи №594/1478/23. Зі змісту роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження неможливо встановити, за яким саме виконавчим документом відкрито виконавче провадження ВП № 74994657.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, АТ «Таскомбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 002/4826238-СК від 18 червня 2018 року, за яким боржником виступає ОСОБА_1 в розмірі 90 967,30 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 34 700,00 грн, заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 56267,30 грн.

Натомість, заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.01.2024 у справі № 594/1478/23 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість станом на 28 червня 2023 року за кредитним договором № 002/4826238-СК від 18 червня 2018 року в розмірі 83 073 грн,79 коп, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 34 700,00 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 48 373,79 грн.

З наведеного вбачається розбіжність у сумі заборгованості, зазначеній у витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та у рішенні суду.

Окрім того, заявник у заяві зазначає, що «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало жодних нарахувань, всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником прав вимоги, здійснювалось безпосередньо АТ «ТАскомбанк». Відтак є незрозумілим для суду змінений розмір заборгованості після ухвалення судом рішення в справі.

Суд враховує, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» станом на теперішній час не є учасником виконавчого провадження та не може отримати з виконавчого провадження копії будь-яких документів. Разом з тим, представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України міг заявити клопотання про витребування копії постанови про відкриття виконавчого провадження або копій інших доказів, які підтверджують, що вищевказане виконавче провадження стосується кредитного договору № 002/4826238-СК від 18 червня 2018 року. Без клопотання про витребування доказів суд не може збирати докази з власної ініціативи.

Суд також звертає увагу на те, що заявником ніяким чином не обґрунтовано розмір заборгованості зазначений у витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, який є відмінним від розміру заборгованості у рішенні суду. Заявник не надав до суду доказів, які б дозволили суду встановити причини таких розбіжностей.

Суд зазначає, що представник заявника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» не надав до суду достатніх та достовірних доказів того, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» дійсно має бути новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку із цим, слід відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, надавши докази, які б підтверджували, що вищевказане виконавче провадження стосується кредитного договору, за яким Товариство набуло права вимоги, або заявивши клопотання про витребування таких доказів, а також надавши докази, з яких можливо було б встановити причину завершення виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 жовтня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман