Court ruling № 140856053, 21.10.2026, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №: 146/738/26

Провадження № 2/148/1534/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Єфіменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження в справі за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2026 ухвалою суду по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

07.09.2026 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява (а.с.52) із якої вбачається, що відповідач просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату заборгованості та проводити розгляд справи за його відсутності.

22.09.2026 від представника позивача надійшла заява про відмову позивача від позову, оскільки відповідачем в добровільному порядку позовні вимоги було задоволено. Просить стягнути з відповідача понесені позивачем у справі витрати (а.с.58-59).

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову й відмова прийнята судом.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме: повторне звернення до суду позивача з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Водночас, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача і цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд не вбачає підстав для розгляду справи по суті в зв`язку з відмовою позивача від позову та судом не знайдено підстав для відмови в її прийнятті, відповідно до чого провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК).

Із прохальної частини заяви від 08.09.2026 про закриття провадження вбачається, що позивач просить стягнути судових витрат з відповідача у розмірі 2662,4 грн у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 131,98 грн у рахунок відшкодування поштових витрат пов`язаних з надісланням відповідачу позовної заяви з додатками.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, що в разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПКУ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Із копії платіжної інструкції № СЦ00101144 від 30.04.2026 вбачається, що позивачем на рахунок Томашпільського районного суду Вінницької області в розмірі 2662,40 грн (а.с.1).

Відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 22.05.2026, позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було, в порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області (а.с.39).

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, підтверджується факт зарахування суми судового збору, отримувачем якого є Головне управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі.

Відтак, вимога позивача щодо стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору при зверненні до суду підлягає задоволенню.

Водночас, адресою проживання відповідача згідно позовної заяви та інформації про ідентифікацію, отриманої з центрального вузла системи BankID НБУ (а.с.17 зворот) є АДРЕСА_1 , однак із квитанції № 2041812 від 01.05.2026 (а.с.19) вбачається, що позовну заяву з додатками було відправлено на іншу адресу, а саме АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення поштових витрат з відповідача, оскільки позивачем не надано доказів проживання/перебування відповідача за адресою на яку відправлено позовну заяву з додатками.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1, ч.2 ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження якого: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 грн (Дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Судові витрати пов`язані з надісланням відповідачу позовної заяви з додатками, залишити за позивачем.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється позивачу та представнику відповідача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали відправити відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Дамчук