Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 709/1924/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2026 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и л а:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
12.10.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шарую Л.О.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2026 серії ЕПР1 № 785886, водій ОСОБА_1 01.10.2026 о 13:05, в с-щі Чорнобай по вул. Центральна, 96, під час розвороту автомобілем «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_2 , не надала перевагу в русі автомобілю «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдала удару в задню праву частину його автомобіля, завдавши обом автомобілям механічних пошкоджень зі матеріальними збитками. Травмованих виявлено не було, допомоги ШМД ніхто не потребує. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила викладені у протоколі обставини. Додатково пояснила, що спричинену шкоду потерпілому в розмірі 300 доларів США відшкодувала, про що надала відповідну розписку про отримання потерпілим ОСОБА_2 грошових коштів на ремонт автомобіля пошкодженого під час ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Водночас, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 , оскільки його участь в судовому засідання не є обов`язковою.
Будь-яких інших заяв і клопотань від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не надходило.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази та висновки суду.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та дійшов висновку, що вина останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2026 серії ЕПР1 № 785886, де вказано обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; рапортом начальникові ЗолотоніськогоВП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції Олегу Міщенко, де зафіксовано факт вчинення ДТП за участю автомобілів «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_3 ; схемою місця ДТП від 01.10.2026 на якійзафіковано місце ДТП, положення автомобілів під час ДТП, напрямок руху автомобілів, характер отриманих пошкоджень автомобілями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких викладено обставини за яких сталася ДТП; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення від 01.10.2026 серії ЕНА № 7976958, 7976893, згідно з якими на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425,00 грн за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Щодо дослідження диску з відеозаписом, що знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 не наполягала, а тому вказаний диск у судовому засіданні не досліджувався.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП встановлено, що прушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 10.4. ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку, що перераховані докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме прушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
За таких обставин вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
850,00 грн. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
На підставі викладеного, покликаючись на ст. 40-1, 124, 221, 245, 280, 283-284, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA918999980313030149000023001, отримувач - ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./21081300, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081300.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Шарая
The court decision No. 140855464, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 709/1924/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: