Court ruling № 140854697, 22.10.2026, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 188/742/24

провадження № 2/691/681/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

КС «Українська кредитна спілка» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості, що складається з отриманого кредиту та нарахованих процентів, та суму нарахованого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Городищенського районного суду від 07.10.2026 позовну заяву КС «Українська кредитна спілка» залишено без руху, оскільки позивачем, у порушення вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не обґрунтовано у позовній заяві порядок обрахунків та розміру заборгованості відповідача, в тому числі суми отриманого кредиту, суми процентів, суми індексу інфляції та трьох процентів річних. Також, прохальна частина позовної заяви взагалі не містить розміру заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, на підтвердження заборгованості відповідача перед кредитодавцем, позивач надає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 , однак вказаний розрахунок викладений у формі довідки та містить лише посилання на загальний розмір нарахувань та не містить відомостей про порядок, розміри всіх нарахувань, якими б обґрунтовувалися суми боргу, також не містить відомостей про сплату відповідачем кредиту та на погашення яких саме складових кредиту такі кошти були спрямовані.

На виконання ухвали суду від 07.10.2026, позивач подав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив розрахунок заборгованості позичальника.

Однак позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, а саме, не викладено прохальну частину позовної заяви у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема у прохальній частині позовної заяви лише перераховано види нарахувань, які позивач просить стягнути з відповідача, однак не зазначено в яких сумах коштів такі нарахування він просить стягнути.

В описовій частині позовної заяви також відсутнє обгрунтуванння в якому розмірі та яким способом позивачем було нараховані проценти, індекс інфляції та три проценти річних, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вимоги ухвали від 07.10.2026 позивачем у повному обсязі не виконано, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

СуддяЛ. В. Подорога