Court ruling № 140853306, 09.09.2026, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

Справа № 536/1125/25

Провадження № 6/536/215/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

За участі секретаря судового засідання Веремєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява обґрунтована зокрема тим, що 12.11.2025 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №536/1125/25, яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість у розмірі 109402,12 гривень, з них:

-заборгованість за Договором № 75003159 у розмірі 36945,87 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11850,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 24879,00 грн;

- заборгованість за Договором № 103168998 у розмірі 41131,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 30631,25 грн.

- Заборгованість за комісіями - 1000,00 грн;

- заборгованість за Договором 4901725 у розмірі 31 325 грн, з яких: основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 23625 грн, заборгованість за комісіями - 700,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1623 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.»

19.05.2026 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано Виконавчий лист по справі № 536/1125/25.

При ознайомленні з рішенням суду від 12.11.2025 року та з Виконавчим листом від 19.05.2026 року, по справі №536/1125/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описки суду а саме:

1) в резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі неправильно вказано номер кредитного договору « 75003159»;

2) в резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі неправильно вказано загальну суму заборгованості «109402,12 грн» за договорами 103168998 від 25.08.2021 року, 4901725 від 18.08.2021 року та 75993159 від 02.08.2021 року.

Правильною сумою заборгованості за основним зобов`язанням є «109185, 25 грн» за кредитними договорами 103168998 від 25.08.2021 року, 4901725 від 18.08.2021 року та 75993159 від 02.08.2021 року. Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області №536/1125/25 від 12.11.2025 року.

Враховуючи вказане, просила суд :

1. Виправити описку, допущену у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської обалсті від 12.11.2025 року та Виконавчому листі від 19.05.2026 року по справі №536/1125/25 ;

2. Вказати в резолютивній частині рішення суду та у Виконавчому листі правильний номер договору 75993159 від 02.08.2021 року, замість неправильного 75003159;

3. Вказати у резолютивній частині рішення суду та у Виконавчому листі правильну загальну суму заборгованості «109185,25 грн», замість неправильної «109402,12 грн» за кредитними договорами 103168998 від 25.08.2021 року, 4901725 від 18.08.2021 року та 75993159 від 02.08.2021 року

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно матеріалів справи, представник заявника просила суд, здійснювати розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема договору позики № 75993159 від 02.08.2021 року укладеному між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку у номері кредитного договору та вказано № 75003159 замість правильного № 75993159.

Також, судом встановлено, що у мотивувальній та у резолютивній частині рішення допущено описку у сумі заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за договором № 75993159, а саме: «у розмірі 36945,87 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11850,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 24879,00 грн» замість правильного у перерахунку «у розмірі 36729 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11850,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 24879,00 грн».

Внаслідок вказаної описки, загальна заборгованість яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 вказана «109402,12 гривень» замість правильної «109185,25 гривень» та вказана при оформленні виконавчого документа, на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2025 року.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі N 369/8367/16-ц (провадження N 61-10808св18) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі "Immobiliare Saffi" проти Італії", заява N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У п. 53 цього рішення ЄСПЛ зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), N 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок, так як вона має істотний характер та оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, вважає за необхідне виправити помилки у виконавчому документі виданому на підставі вказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. про виправлення описки у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2025 року та вважати правильним:

- номер договору 75993159 від 02.08.2021 року, замість неправильного 75003159;

- Загальна заборгованість, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 109185,25 гривень замість неправильної 109402,12 гривень;

-заборгованість за Договором № 75993159 становить 36729 гривень замість неправильної 36945,87 гривень.

Виправити помилку у виконавчому документі виданому на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та виправити помилки у виконавчому документі та вважати правильним:

- загальна сума заборгованості «109185, 25 грн», замість неправильної «109402,12 грн» за кредитними договорами 103168998 від 25.08.2021 року, 4901725 від 18.08.2021 року та 75993159 від 02.08.2021 року;

- заборгованість за Договором № 75993159 у розмірі 36729 гривень, замість неправильного « заборгованість за Договором № 75003159 у розмірі 36945,87 грн»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський