Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/10410/26 Провадження № 3/552/2197/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянув матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Броди, Львівська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_1 , старший матрос, оператор відділення РЕБ, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП,
встановив:
28 вересня 2026 року о 21:00 год. ОСОБА_1 самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі з 28.09.2026 по 29.09.2026, терміном 1 (одна) доба без поважних причин та проводив час на власний розсуд, в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його присутності, вину визнав повністю.
Частиною 3 статті 17211 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК/С № 3044 від 29.09.2026, доповідю, військовим квитком серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.
Суддя В.М. Шиян
The court decision No. 140853003, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 22.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 552/10410/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: