Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 605/301/26
Провадження №2/605/248/2026
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 жовтня 2026 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
03.08.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», подана її представницею Куксою Кариною Олександрівною (самопредставництво, довіреність від 02.03.2026) з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 9147438 від 13.06.2025 у розмірі 70560,00 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Також представниця позивача клопоче провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує).
Ухвалою від 17.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 23 вересня 2026 року на 12 год. 00 хв.
Крім того, ухвалою суду від 17.08.2026 в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів, витребувано у АТ «Державний ощадний банк України» необхідну для розгляду справи інформацію (документи).
08.09.2026 від АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшли витребувані судом докази.
23.09.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.
Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 25.08.2026 з відміткою «адресат відсутній».
Ухвалою суду від 23.09.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 22 жовтня 2026 року на 09 год. 30 хв. з повторним викликом учасників з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідача на веб-порталі судової влади України.
22.10.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Представниця позивача клопотала у позовній заяві справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та на веб-порталі судової влади України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За викладених обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Валентина КРАВЧУК
The court decision No. 140852022, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 605/301/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: