Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/9995/26
Провадження № 3/333/2248/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЛКМ Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтер ТОВ «ЛКМ Плюс», код ЄДРПОУ 39415116, в порушення п. 189.1 ст.189, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. «г» п.198.5, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, а саме: завищено від`ємне значення суми податку на додану вартість внаслідок завищення податкового кредиту з ПДВ за укладеним з ТОВ «Сакура Автозапчастина», код згідно з ЄДРПОУ 37143958, договором поставки, який не опосередковувався реальним виконанням операцій, які становили його предмет, не нараховані податкові зобов`язання на списані в бухгалтерському обліку товарно-матеріальні цінності, використано товарно-матеріальні цінності, які обліковувалися на залишках рахунку 281 «Товари на складі», не в господарській діяльності платника ПДВ та їх фактична відсутність на складі станом на 31.05.2026 року; встановлено відсутність складання та реєстрацію протягом граничного терміну податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що її було повідомлено про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Також на адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, судом направлялись судові повістки про виклик у судові засідання.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП, не є обов`язковою. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з дотриманням і гарантуванням прав, передбачених діючим законодавством. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №1356 від 11.09.2026 (а.с.3-4);
- витягом з акту від 07.08.2026 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛКМ Плюс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, з урахуванням періодів декларування відємного значення та поданих уточнюючих розрахунків (а.с.5-11).
- копіями податкових повідомлень-рішень від 27.08.2026 року;
- копіями розрахунків розміру зменшення від`ємного значення;
- розрахунком штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість;
- квитанціями про доставку документів до електронного кабінету.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
The court decision No. 140848367, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 333/9995/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: