Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/6434/26
Провадження № 2/206/3457/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та клопотання про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 6481288 від 08 листопада 2025 року в розмірі 19 515,73 грн, із яких 5 050,00 грн основний борг, 4 365,73 грн проценти, 10 100,00 грн заявлена неустойка, та про відшкодування судових витрат.
За твердженням позивача, договір укладено відповідачкою з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Право вимоги позивач обґрунтовує договором факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року і витягом із реєстру прав вимог № 7 від 20 травня 2026 року.
За відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру № 3380903 від 25 вересня 2026 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 . У позові зазначено сучасну назву тієї самої вулиці Григорія Приходька. Справа територіально підсудна цьому суду.
Позовну заяву підписано кваліфікованим електронним підписом директорки позивача Гедзь Ольги Віталіївни, що підтверджено протоколом перевірки КЕП від 28 липня 2026 року; повноваження керівниці підтверджені випискою з ЄДР. Судовий збір у сумі 2 662,40 грн сплачено за платіжною інструкцією № 850024701.1 від 24 липня 2026 року. Додано довідку про банківський рахунок позивача.
Позов та його основні додатки направлено відповідачці за підтвердженою адресою: долучено засвідчений поштовий опис вкладення від 22 липня 2026 року. За відомостями позову відповідачка не має електронного кабінету. Обов`язок позивача надсилати документи є окремим від правил статті 190 ЦПК України щодо надсилання документів судом.
Позовна заява за своїм змістом і додатками відповідає вимогам статей 175177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185186 ЦПК України, не встановлено.
Справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України. Зважаючи на характер спору, заявлену неустойку та необхідність з`ясування факту зарахування кредиту, доцільним є спрощене позовне провадження з викликом сторін. Клопотання позивача про розгляд за відсутності його представника належить задовольнити.
Разом із позовом заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей щодо належності відповідачці платіжної картки з маскою номера НОМЕР_2 та виписки за пов`язаним рахунком щодо операцій з 08 листопада 2025 року до 11 листопада 2025 року включно. Позивач посилається на переказ 5 050,00 грн за платіжною інструкцією з ідентифікатором 72032581-49f4-41f1-b663-2366be09fa64 від 08 листопада 2025 року.
Відповідно до частин першої і другої статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно надати докази, вправі просити про їх витребування судом. Відомості щодо рахунків та операцій клієнта банку становлять банківську таємницю, яка відповідно до статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може розкриватися на підставі рішення суду.
Клопотання містить відомості про володільця доказів, конкретну картку, обмежений період, доказове значення операцій і причину неможливості самостійного отримання банківської інформації. Його необхідно задовольнити в заявлених межах.
Керуючись статтями 19, 27, 43, 84, 175178, 187, 190, 193, 258261, 274, 277279 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346; адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі № 206/6434/26.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «10» грудня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А. Повідомити учасників справи про дату, час та місце засідання.
4. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву згідно зі статтею 178 ЦПК України з доказами на підтвердження заперечень; копію відзиву та документи одночасно направити позивачу, підтвердивши це суду. За неподання відзиву без поважних причин справу може бути вирішено за наявними матеріалами. Зустрічний позов допускається в строк для подання відзиву.
5. Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачці п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Разом із поданням відповідних заяв до суду направляти їх копії й додатки іншому учаснику та підтверджувати таке направлення.
6. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника задовольнити. Розгляд справи без представника позивача не звільняє суд від обов`язку належно повідомляти позивача про судове засідання.
8. Клопотання ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів задовольнити.
9. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30):
9.1. Інформацію про те, чи була станом на 08 листопада 2025 року платіжна картка з маскою номера НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і до якого рахунку її прив`язано.
9.2. Засвідчену виписку щодо операцій за рахунком, до якого емітовано картку, за 0811 листопада 2025 року включно, зокрема щодо можливого зарахування 5 050,00 грн за договором № 6481288 від 08 листопада 2025 року та платіжною інструкцією № 72032581-49f4-41f1-b663-2366be09fa64. За наявності операції повідомити дату, суму та платника; якщо кошти не зараховувалися або картка не належала відповідачці прямо повідомити про це суд.
10. Витребувані документи надати безпосередньо Самарському районному суду міста Дніпра впродовж п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, з посиланням на справу № 206/6434/26, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або поштовим відправленням за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А.
11. Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ узагалі або у встановлений судом строк, повинна повідомити про це суд із зазначенням причин у п`ятиденний строк із дня вручення ухвали. Неповідомлення або неподання доказу без поважних причин може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу згідно з ЦПК України.
12. Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання в частині витребування доказів. Оскільки позов подано через електронний кабінет, при направленні копії ухвали застосувати виняток, передбачений частиною другою статті 190 ЦПК України.
13. Інформацію про рух справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Гаркуша
The court decision No. 140846355, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 206/6434/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: