Court ruling № 140844069, 21.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3019/24

Провадження № 2/202/188/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника відповідача Калюжного Д.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5001344139 у розмірі 500765,89 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зазначеною ухвалою суду також було зобов`язано АТ «СЕНС БАНК» надати суду оригінали документів, які складають кредитний договір та необхідні для дослідження.

Водночас такі документи банком суду надані не були.

23 червня 2026 року з метою забезпечення проведення раніше призначеної почеркознавчої експертизи судом була постановлена ухвала про витребування в Індустріальному районному суді міста Дніпра оригіналів документів, які складають кредитний договір та знаходилися в матеріалах іншої цивільної справи № 202/6004/24.

Разом із тим під час виконання ухвали суду з`ясовано, що оригінали відповідних документів були повернені позивачу - Акціонерному товариству «СЕНС БАНК».

З огляду на це 07 липня 2026 року судом була винесена ухвала про витребування у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» оригіналу оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року, оригіналів інших документів, які складають цей кредитний договір, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Зобов`язано Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати суду витребувані оригінали документів протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали отримана Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» та його представником Рудницьким Ю.І. в електронний кабінет 09.07.2026.

Також копія ухвали в паперовому вигляді отримана банком 25 серпня 2026 року, а також повторно 12 жовтня 2026 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Калюжний Д.Ю. вважав за доцільне направити справу до експертного закладу для отримання відповідного висновку про можливість або неможливість проведення призначеної експертизи на підставі наявних матеріалів. Проти зупинення провадження у справі не заперечував.

У свою чергу, представник позивача не з`явився, в тому числі не взяв участь у режимі відео конференції.

Суд приймає до уваги, що у цій справі були вжиті всі заходи, необхідні для проведення експертизи.

Отже, з урахуванням думки представника відповідача, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення призначеної експертизи за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи направляються для проведення експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 12, 13, 107, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена згідно з ухвалою суду від 10 листопада 2025 року, за наявними матеріалами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко