Decision № 140842649, 23.09.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/9126/26

Номер провадження 2-о/932/169/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересовано особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року адвокат Щербінін Є.М. звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2026 року заявник ОСОБА_2 звернулась за консультацією до структурного підрозділу Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для підтвердження наявності необхідного страхового стажу було надано повний пакет документів, зокрема Диплом НОМЕР_1 від 29 червня 1990 року, що засвідчує період навчання. Проте працівником Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області під час перевірки документів було виявлено розбіжність у написанні по батькові. У паспорті громадянина України по батькові зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у вищевказаному Дипломі НОМЕР_1 по батькові записано як « ОСОБА_4 ». Через цю технічну та орфографічну помилку орган Пенсійного фонду не зможе самостійно зарахувати період навчання до страхового стажу та порекомендував звернутися до суду. Просить Встановити факт належності заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: Диплому НОМЕР_1 від 29 червня 1990 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2026 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник Щербінін Є.М. не з`явилися, представник надав клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено таке.

Відповідно до диплому НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_5 », остання 01 вересня 1978 року вступила до професіонально-технічного училища №116 м. Димитров Донецької області і 29 липня 1990 року закінчила повний курс професійно-технічного училища №116 з одержанням середньої освіти за професією «кухар» (а.с. 10).

Між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09 липня 1999 року був зареєстрований шлюб; після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим ВРАЦС Димитровської міської ради народних депутатів 09 липня 1999 року, актовий запис 133 (а.с. 11).

Заявник ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Димитров Донецької області, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 28 вересня 1999 року; зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 з 15 жовтня 1999 року (а.с. 7-9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Димитровським міським ВДРАЦС Донецької області, актовий запис №84 від 14 березня 20000 року (а.с. 12).

Трудова діяльність заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_5 від 19 липня 1990 року (а.с. 13-16).

Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В судовому засіданні встановлено, що при заповненні Диплому НОМЕР_1 було неправильно вказано по батькові заявника як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », і ця описка має характер технічної помилки та не свідчить про належність цього документу іншій особі.

Встановлення факту належності Диплому для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку призначення пенсії за віком.

З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами.

Вищезазначений юридичний факт заявником доведено у повному обсязі, надані суду докази є належними, достовірними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета заявлених вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення зазначеного факту породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту не існує.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 315-319, 258, 263, 265, 273,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, у саме Диплому НОМЕР_1 від 29 червня 1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене та підписане суддею 23 вересня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 21910427, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Суддя О.О. Леміщенко