Court ruling № 140837713, 22.10.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9499/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про передачу за підступністю адміністративної справи №280/9499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТГРУП» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТГРУП» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової служби України від 31.07.2026 № 18/Ж10/99-00-04-03-04/37408437.

Ухвалою судді від 14.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

20.10.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №280/9499/26. В обґрунтування посилається на частину першу статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно з п. 18, п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд наголошує, що предметом спору в адміністративній справі №280/9499/26 є податкове повідомлення-рішення Державної податкової служби України від 31.07.2026 №18/Ж10/99-00-04-03-04/37408437, що за своєю суттю є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України в справах щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної встановлює альтернативну підсудність (за вибором позивача).

Тобто, такий спір за вибором позивача може бути розглянуто адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) самого позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.

Отже, при поданні позовної заяви позивач обрав вирішення даного публічно-правового спору адміністративним судом за зареєстрованим місцем знаходження позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно зі ст. 25 КАС України дана справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, отже у задоволенні клопотання представника позивача про передачу за підступністю адміністративної справи №280/9499/26 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 25, 27, 29, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про передачу за підступністю адміністративної справи №280/9499/26, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова